Mahkememizden verilen 12/09/2018 tarih ve -------- Esas ----------- sayılı kararı------------ sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle ;müvekkilinin ---------Ticaret Sicil Memurluğunun ----------- sici nosu ile kayıtlı olan davalı şirketin % 25 hissedarı olduğunu, diğer hissedarın ise % 75 hisseye sahip ---------olduğunu, ------------ şirketi 02.05.2016 tarihine kadar temsil ve ilzama yetkilisinin bulunduğunu, kendisi hakkında eşi tarafından akli melekeleri olmadığı iddiası ile ------------ esas sayılı dosyasından vesayet altına alınması talepli dava açıldığını ve şirket genel kurulunun toplanamadığını, --------- hali hazırda ise vefat ettiğini, genel kurul toplantısı yapılamadığından şirketin organlarından yoksun kaldığını, yönetimin sağlanamadığını, ayrıca şirketin tescilini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/463 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2025
Mahkememizden verilen 12/09/2018 tarih ve -------- Esas ----------- sayılı kararı------------ sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle ;müvekkilinin ---------Ticaret Sicil Memurluğunun ----------- sici nosu ile kayıtlı olan davalı şirketin % 25 hissedarı olduğunu, diğer hissedarın ise % 75 hisseye sahip ---------olduğunu, ------------ şirketi 02.05.2016 tarihine kadar temsil ve ilzama yetkilisinin bulunduğunu, kendisi hakkında eşi tarafından akli melekeleri olmadığı iddiası ile ------------ esas sayılı dosyasından vesayet altına alınması talepli dava açıldığını ve şirket genel kurulunun toplanamadığını, --------- hali hazırda ise vefat ettiğini, genel kurul toplantısı yapılamadığından şirketin organlarından yoksun kaldığını, yönetimin sağlanamadığını, ayrıca şirketin tescilini takip eden yirmidört ay içinde ödenmesi gereken sermaye paylarının ödenmediğini, yerine getirilmeyen sermaye taahhüdü dolayısıyla şirket idaresinde sorunlar yaşandığını, müvekkilinin devamlı olarak şirkete ortaklar hesabından borç verdiğini ancak bu borcun da kendisine ödenmediğini belirterek, uzun süredir organları eksik olan ve sermayesi tamamlanmayan davalı şirketin tüzel kişiliğinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara gelen olmamış davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 12/03/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği ve eksik harcın da yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK'nun 150/5 maddesi hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alınan 35,90 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 579,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi...