DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2022 tarihinde .....'da meydana gelen trafik kazasırneticesinde davacı ... ağır şekilde yaralandığını, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, Söz konusu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen, olay yerini terk eden motosiklet sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının ise kazanın meydana gelmesinde mütefarik kusuru bulunduğunu, ... Yönetmeliği hükümlerine göre kazaya karışan vasıtanın olay yerini terk etmesi ve kazaya karışan aracın tespit edilememesi durumunda zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ödenmesi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/749 Esas - 2025/295 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/749 Esas KARAR NO : 2025/295
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2022 tarihinde .....'da meydana gelen trafik kazasırneticesinde davacı ... ağır şekilde yaralandığını, kendisinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduğunu, Söz konusu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen, olay yerini terk eden motosiklet sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının ise kazanın meydana gelmesinde mütefarik kusuru bulunduğunu, ... Yönetmeliği hükümlerine göre kazaya karışan vasıtanın olay yerini terk etmesi ve kazaya karışan aracın tespit edilememesi durumunda zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ödenmesi gerekli tazminat ... tarafından ödendiğini belirterek davanın kabulü ile şimdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı gideri, 10,00 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 40,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf eksiklikleri yerine getirmediğini, K.T.K. 97. Maddesindeki başvuru şartı yerine getirilmeden arabuluculuk ve dava yoluna gidildiğini, Davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, 03.10.2022 tarihinde davacı ...'ün yaralanmasına neden olduğu iddia edilen trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranın tespit edilmesi gerektiğini, Kazaya neden olan aracın plakasının tespiti ile kaza tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini, davalının sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, Yargılama öncesi alınan raporun değerlendirilmesinde, kazanın oluşumu ile ilgili varılan kanaatin kabulü mümkün olmadığını, Rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığını, Davacının maluliyete ilişkin iddialarının mahkemece belirlenecek bir sağlık kuruluşu tarafından düzenlenecek rapor ile ispat etmesi gerektiğini, Kazaya neden olan aracın varlığı şüpheden uzak ve kesin bir biçimde ispat edilemediğinden temerrüt oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce ..... alınan 19.03.2024 tarihli raporda özetle; " ..... oğlu, 15.10.1969 doğumlu, ... T.C numaralı, ...'in 03.10.2022 tarihli yaralanması neticesinde; Özürlülük Ölçü...