DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 16.04.2021 tarihinde, davacı...'ın yaya olarak karşıdan karşıaya geçtiği sırada, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı ve bakıcı ihtiyacı doğduğunu, davacının kazada hiçbir kusurunun olmadığını, tam kusuru ile sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesinin davalı ... sigorta tarafından düzenlendiğini, maddi zararın tazmini için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme alınamadığını, bu nedenlerle davalı sigorta...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2024/831 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/831
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 16.04.2021 tarihinde, davacı...'ın yaya olarak karşıdan karşıaya geçtiği sırada, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı ve bakıcı ihtiyacı doğduğunu, davacının kazada hiçbir kusurunun olmadığını, tam kusuru ile sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesinin davalı ... sigorta tarafından düzenlendiğini, maddi zararın tazmini için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme alınamadığını, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmakla üzere toplam 50.100,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/11/2024 tarihinde dava değer artırım dilekçesi sunmuş, dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkil... için; 430.000,-TL sürekli işgöremezlik zararı 2.683,13-TL geçici bakıcı gideri zararı olmak üzere 432.683,13-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile (kazaya karışan aracın malikinin ticaret şirketi olduğu hususu dikkate alınarak) birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını; kaza ile zarar arasında illiyet bağı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, bu itibarla ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiğini, zarardan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıya ödeme için başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Karabük SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kaz...