Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mah. ... caddesi üzerinde seyretmekte iken ... sokak civarına geldiğinde önünde seyir halinde bulunan davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden sola doğru manevra yaptığını, bu yolla müvekkilin bu araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazasında Antalya CBS tarafından .../... numaralı dosya kapsamında başlatılan soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle KYOK ile sonuçlandığını beyan ederek; sigorta eden yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere, ... TL'si beden tamlığının ihlalinden doğan, ... TL'si motor bedeli, ... TL'si tedavi masrafları...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/817 KARAR NO : 2021/442
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mah. ... caddesi üzerinde seyretmekte iken ... sokak civarına geldiğinde önünde seyir halinde bulunan davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden sola doğru manevra yaptığını, bu yolla müvekkilin bu araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazasında Antalya CBS tarafından .../... numaralı dosya kapsamında başlatılan soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle KYOK ile sonuçlandığını beyan ederek; sigorta eden yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere, ... TL'si beden tamlığının ihlalinden doğan, ... TL'si motor bedeli, ... TL'si tedavi masrafları olmak üzere ... TL maddi azminatın tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken, ... TL'si ulaşmı gideri ile ... TL si manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazada hiç bir tedbir almadığını, kazada belki de yaralanmadan kurtulabilecekken durumun ağırlaşmasına neden olduğunu, bu durumun farkında olarak da şikayetçi olmadığını, davacının davacı olmadığını belirtmesinin yargılamanın hukuki boyutunu ilgilendirdiğini, söz konusu davanın reddi gerektiğini, davacının kazada tam kusurlu olduğunu, taleplerin haksız olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusursuz olduğu halde, davacı ters istikametten gelip müvekkiline ç...