Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/438 · K. 2021/438
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 K. 2021/438

E. 2019/438K. 2021/43829 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliihtiyati hacizhacizkredi sözleşmesiiptal davasıborca itirazistinaf yoluBSMVkredi kartı borcumuaccel borçihtirazi kayıthak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... kullandığı ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...ın müteselsil sıfatı ile imza attığını, kullandırılan krediden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle Kahramanmaraş ... Noterliği nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi ve borçluların mal varlığına azaltıcı işlemlere giriştiğinin istihbar edilmesi üzerine borçlular hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin .../... D.İş sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2021/438

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... kullandığı ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...ın müteselsil sıfatı ile imza attığını, kullandırılan krediden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle Kahramanmaraş ... Noterliği nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi ve borçluların mal varlığına azaltıcı işlemlere giriştiğinin istihbar edilmesi üzerine borçlular hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğü nün .../... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haczin icrai hacze çevrildiğini, borçlulara ödeme emirlerinin gönderildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki kredi ilişkisi ticari nitelikli olduğunu, Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ve taraflar arasındaki kredi ilişkisine bileşik faiz işletileceğini, bu nedenlerle davalıların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, Antalya ... İcra Müdürlüğü nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz edilmesi ve icra takibinin durdurulması nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: İhtarnamenin müvekkillerine tebliğinden sonra ödemelerde bulunduklarını, kredilerin taksitlendirildiğini ve borçtan mahsup edildiğini, ödemelerin ihtirazi kayıt sunulmaksızın kabul edildiğini, bu nedenle davalılara yeniden hesap kat ihtarnamesi gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle: Hesap kat işlemi bozucu yenilik doğuran işlem olduğunu, bu işlem sonucunda sözleşmeye dayalı kredi ilişkisi kesilerek tüm ödenmeyen taksit tutarları ve banka alacaklarının muaccel hale geldiğini, gerçekleştirilen kısmi ödemeler ile temerrütün engellendiği iddiasının hukuki dayanağının bulunmadığını, bu nedenlerle davalıların haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, Antalya ... İcra Müdürlüğü nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2021/435

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2021/434

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/684

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2020/680

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2021/337

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/201

30 Mart 2021