DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ..., ..., ... ve ...'nun iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, şirkete GKS bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılara Antalya ... Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2020/680
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ..., ..., ... ve ...'nun iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, şirkete GKS bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılara Antalya ... Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile şirket ve kefiller aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçluların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, şirket hakkında alınan konkordato kararının kefillere karşı takibe geçilmesini engellemediğini, kanun maddesinde açıkça konkordato talebinde bulunan borçlu aleyhine takip yasağı olduğunun belirtildiğini, kefiller için takip yasağının söz konusu olmadığını, davacı banka tarafından ...'nin sunmuş olduğu konkordato projesi incelenmiş olup teklif kabul edilmediğini, her ne kadar ...,... ve ... tarafından da Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulmuş ise de; dosyada ön projenin sunulmaması nedeniyle tefrik kararı verilerek Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasına kaydı yapıldığını ve iş bu dosyada da davanın usulden reddine karar verildiğini beyanla, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, faize ve ferilerine yönelik iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalıların asıl borçlu ... firmasına müteselsilen kefil olduklarını, borçlu şirketin yaşanan ekonomik kriz sebebi ile ödeme güçlüğü içerisine düşerek borçlarını yapılandırabilmek ve ticari hayatını devam ettirebilmek adına ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından açtığı dava ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve kendilerine 1 yıllık kesin süre verildiğini, Ticaret Mahkemesince verilen karar gereğince aleyh...