DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 25/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ---- numaralı 16.07.2017- 2018vadeli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- ünvanlı işletmeye ait genel müdürlük, bölge müdürlükleri ve poliçe kapsamında belirtilen tüm sabit ya da taşınabilir elektronik cihazlar poliçede yer alan risklere karşı sigorta örtüsü altına alındığını, 13.07.2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan, -----adresinde bulunan işletmeye ait-----model ----- seri numaralı ATM cihazının aldığı darbe sonucu kabin parçasının hasarlandığını, müvekkili şirkete sigortalı işletme, yurt...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/867 KARAR NO : 2025/350
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 25/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ---- numaralı 16.07.2017- 2018vadeli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı ----- ünvanlı işletmeye ait genel müdürlük, bölge müdürlükleri ve poliçe kapsamında belirtilen tüm sabit ya da taşınabilir elektronik cihazlar poliçede yer alan risklere karşı sigorta örtüsü altına alındığını, 13.07.2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan, -----adresinde bulunan işletmeye ait-----model ----- seri numaralı ATM cihazının aldığı darbe sonucu kabin parçasının hasarlandığını, müvekkili şirkete sigortalı işletme, yurt genelindeki ATM cihazlarının güvenlik hizmetleri için ------ile çalıştığını, darbe sensörü ve alarm için kontrole gidildiğinde davalılardan----- ait ATM kurulumu esnasında sigortalı işletmeye ait ------ No'lu ATM'nin yerinden oynatıldığı ve sol arka köşeden hasar aldığı hususu ------ personeli tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, vaki hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz neticesinde; sigortalı işletmeye ait ATM cihazının yanında davalılardan------ ait ATM'nin yer aldığını, sigortalı işletmeye ait ATM'nin gönyesinin bozulmuş ve sol arka köşe kısmının aldığı darbe sonucu kabinde ezilme/eğilme meydana geldiği tespit edildiğini, davalılardan------sigortalı elektronik cihazda meydana gelen hasar ve zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 7.450 TL hasar tazminatını 26.12.2017 tarihinde ödemiş ve TTK. 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, diğer davalı -----davalı----- sigortacısı olup, üçüncü şahıslara verilen zararlardan adı geçen ------- ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı ------ 28.12.2017 tarihli rücu mektubu gönderilmiş ise de alacağın tahsili mümkün olmadığından, davalı borçlular aleyhine, icra takibine geçilerek, --- İcra Müdürlüğünün------Esas Sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmiş ancak davalı/borçlu süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan icra takibine karşı vaki itiraz haksız ve mesnetsiz olmakla davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamına ve davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ----. vekili Av. ------ 27.02.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu tutanağa bakıldığında ------ nolu ATM'nin yerinden oynatılmış olduğu ve sol arka köşe hasar aldığı tespit edilmiştir" şeklinde tutanak tutulduğunu, Davacı tarafından...