DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile sinyalini verip ----- döndüğü esnada dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------plakalı hızla gelen aracın, davacının kulladığı motosikletin sol arka lastik kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren herhangi bir olumsuz dış etken mevcut olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu asli kusur...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/192 Esas KARAR NO: 2025/351 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde müvekkili ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile sinyalini verip ----- döndüğü esnada dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------plakalı hızla gelen aracın, davacının kulladığı motosikletin sol arka lastik kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren herhangi bir olumsuz dış etken mevcut olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu asli kusur hallerinden madde 52/1-a gereğince kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ----- tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza tarihi olan 18.07.2022 tarihinde söz konusu hastanede yapılan tetkikler neticesinde Sol Diz BTFemur medial kondil düzeyinde lateral kesimde yaklaşık 19 mm genişliğinde hafif deplase fraktür hattı, sol fibula proksimal kesimde yaklaşık 8 mm genişliğinde hafif deplase fraktür, nazal kemik sağ ve sol kesimlerde nondeplase sağda 1 adet solda 2 adet fraktür hattı, sağ frontal skalpte yumuşak doku şişliği tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren -----sayılı araç, davalı ------- poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı---- karşılanması amacıyla 25.10.2022 tarihinde doğrudan doğruya davalı ------ başvuruda bulunulmuş olup, ödeme yapılabilmesi için tüm evrak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini, tüm bu sebeplerden dolayı, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 9.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 9.100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın hem usul hem de esas yönden reddi gerektiğini, başvuru dilekçesinin Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesine uygun bir başvuru olmadığını, Trafik Sigortası Genel şartlarında düzenlenen başvuru belgesine eklenmesi gereken belgelerin, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurusunda eksik olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu başvurud...