Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;01/02/2018 ve 25/12/2016 tarihlerinde alınana ürünlere istinaden faturaların bulunduğunu, ödenmeyen borçlarına karşılık Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/61857 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrinde belirtilen ve takip talebinde belirtilen borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesini usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/500 Esas - 2018/595 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/500 KARAR NO : 2018/595 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 KARAR YAZIM T. : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;01/02/2018 ve 25/12/2016 tarihlerinde alınana ürünlere istinaden faturaların bulunduğunu, ödenmeyen borçlarına karşılık Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/61857 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrinde belirtilen ve takip talebinde belirtilen borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesini usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davacı ile davalı arasında geçen harici alım satım sözleşmesini ve çek fotokopisi sunmuştur. Dava, faturaya dayalı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/61857 sayılı takip dosyası ile yapılan ilamsız takibe karşı davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacının ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı ancak 01/08/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinden de feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. HMK 307. maddesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, kabule bağlı olmayıp, davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ;Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 307. maddesi gereği FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 48,23 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 12,33 TL harcın talep halinde, davacıya iadesine. 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. 5-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine. Dair, karar tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere usulen ve alenen tefhim olundu.17/09/2018 Katip ... Hakim...