DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (izmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup müvekkili şirket, iş makinalarını/kepçeyi çalıştırmak için davalı şirkete fatura düzenlediğini, davalı şirket, müvekkilinin düzenlemiş olduğu 01/03/2020 tarih ve ... no, 06/03/2020 tarih ve ... no'lu, 19/03/2020 tarih ve ... no'lu, 31/08/2020 tarih be ... no'lu faturaları ödemediğini, bu hususun ticari dafterlerin incelenmesi ile de anlaşılacağını, ödenmemiş faturalardan dolayı davalı şirkete .... sayılı dosyası ile toplamı 39.968,50 TL ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket, vekili ile 07/09/2021 tarihli...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/564 Esas - 2025/210 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/564 KARAR NO : 2025/210
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 K.YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (izmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup müvekkili şirket, iş makinalarını/kepçeyi çalıştırmak için davalı şirkete fatura düzenlediğini, davalı şirket, müvekkilinin düzenlemiş olduğu 01/03/2020 tarih ve ... no, 06/03/2020 tarih ve ... no'lu, 19/03/2020 tarih ve ... no'lu, 31/08/2020 tarih be ... no'lu faturaları ödemediğini, bu hususun ticari dafterlerin incelenmesi ile de anlaşılacağını, ödenmemiş faturalardan dolayı davalı şirkete .... sayılı dosyası ile toplamı 39.968,50 TL ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket, vekili ile 07/09/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ite haksız ve dayanaksız olarak borca itiraz ettiğini, arz edilen sebeplerle; .... takip sayılı dosyasına vaki itirazın haksız ve dayanaksız olması sebebiyle iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan müvekkili aleyhine fatura keserek .... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin böyle bir borcunun söz konusu olmadığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, öncelikle bu durumunu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili tarafından tutulan muhasebe kayıtlarına göre davacı tarafa müvekkilinin böyle bir borcunun söz konusu olmadığını, açılan icra takibinde alacaklı görünen haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah edilmeye çalışılan ve resen gözönünde bulundurulacak nedenlerle; Haksız ve hukuka aykırı açılmış iş bu davanın reddine, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı yandan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. davacı şirkete ait ticari defterlerde 30.07.2021 olan icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 39.968,50.-TL tutarında bakiye alacak kaydının bulunduğu, davacı şirketin BS (Mal/Hizmet Satış) Bildirimlerinde icra takibine konu bakiye alacağı teşkil eden 4 adet faturanında bildiriminin gerçekleşmiş olduğunu, davalı şirket tarafından sunulan defter ve belgelere göre, davalı şirke...