Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/328 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/328 K. 2025/375

E. 2024/328K. 2025/37516 Mayıs 2025
iadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle ekte sunulan üç adet e irsaliye düzenlenerek malların sevkiyatı için anlaştıklarını ve 11.01.2024 tarihli ----- numaralı e irsaliye, 11.01.2024 tarihli ----- numaralı e irsaliye, 12.01.2024 tarihli ------ numaralı e irsaliye düzenlendiğini, davalı taraf faturaya süresi içinde itiraz etmediğini, davalı taraf toplam fatura bedelini zamanında ve tam tutarda ödememiş ve temerrüde düşmüştür. Söz konusu üç adet faturadan kaynaklı müvekkilin toplam bakiye alacağı mevcut olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak üzere, fatura tarihinden itibaren hesap edilecek olan ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/328 KARAR NO : 2025/375

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle ekte sunulan üç adet e irsaliye düzenlenerek malların sevkiyatı için anlaştıklarını ve 11.01.2024 tarihli ----- numaralı e irsaliye, 11.01.2024 tarihli ----- numaralı e irsaliye, 12.01.2024 tarihli ------ numaralı e irsaliye düzenlendiğini, davalı taraf faturaya süresi içinde itiraz etmediğini, davalı taraf toplam fatura bedelini zamanında ve tam tutarda ödememiş ve temerrüde düşmüştür. Söz konusu üç adet faturadan kaynaklı müvekkilin toplam bakiye alacağı mevcut olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak üzere, fatura tarihinden itibaren hesap edilecek olan ticari faizi ile birlikte, şimdilik 5000 TL üzerinden açılmış olan davamızın KABULÜ ile, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Başlangıçta 5000 TL üzerinden açtığımız davamızdaki talebimizi hesaplamaya istinaden 685.430 TL daha artırdıklarını Dava ve beyan dilekçelerimizi tekrar ederek davamızın kabulüne, fatura tarihinden başlayan ticari faizi ile birlikte alacağımızın kabulüne, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ıslah ve talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tarafları arasında bir ticaret yapıldığını bu ilişki kapsamında taraflar, "KDV tutarı davacı yan üzerinde kalacak şekilde" anlaşmaya vardıklarını davacı tarafça faturalara konu mallar müvekkilile teslim edildiğini, müvekkilimiz tarafından da nakit olarak 1.000.000,00 TL (#BirMilyonTL#) ödeme yapıldığını, . Müvekkil davalı ise haklı olarak anlaşmanın bu şekilde olmadığını, KDV tutarının davacı yan tarafından karşılanacağı şeklinde anlaştıklarını, davacı tarafın anlaşmaya aykırı davrandığını ileri sürerek bu talebe olumsuz yanıt verdiğini Arabuluculuk sürecinde de beyanlarını aynı şekilde dile getiren ve 408.690,63 TL tutarındaki miktarı ödemeye hazır olduğunu belirten müvekkilimiz ile davacının anlaşması mümkün olmadığını,dava konusu ticaret kapsamında müvekkilini toplamda 408.690,63 TL daha ödeme yapması gerektiğini Bu miktar müvekkilimizin kabulünde olduğunu Müvekkil davalı ile davacı yan, yukarıda özet kısmında belirttiğimiz şekilde yapılacak olan ticarette müvekkilimizden KDV talep edilmeyeceği konusunda anlaşmaya vardıklarını müvekkilimiz de bu anlaşmaya itibar ederek işbu ticari ilişkiye girdiğini. Ancak davacı taraf, daha sonra anlaşmaya uymamış ve müvekkilimizden KDV talep ettiğini tüm bu nedenlerle Müvekkil şirketin ise davacı tarafa dava konusu faturalarla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/373

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/117 · K. 2025/774

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/326

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/215 · K. 2025/520

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/852 · K. 2025/1080

30 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1190 · K. 2025/1077

26 Aralık 2025