Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karşı taraflardan--- şasi numaralı----- aracı 28.04.2021 tarihinde teslim alarak adına ------plaka sayısı ile tescilini yaptırdığını, 16.03.2022 tarihinde ------ arızası yapmış ve-----ilinde bulunan---- bayii ve yetkili servisi olan-----servisine götürülerek aracın arızasının tespiti yaptırıldığını söz konusu araç garanti kapsamında olup aracın parçalarının ---- çok amaçlı temizleyici -----sıvı conta 1 adet, ----- komplesi- kılıtlı ------1 adet ve servis aracı hizmeti)garanti kapsamında değiştirilmesi gerekirken ve hiçbir sebep yokken asılsız sebeplerle (tonaj kaynaklı olduğu) garanti dışı tutularak, yapılan tamiratın ve parçaların tutarı ---- bayii -----tarafından 29.03.2022 tarihli -------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2023/326
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karşı taraflardan--- şasi numaralı----- aracı 28.04.2021 tarihinde teslim alarak adına ------plaka sayısı ile tescilini yaptırdığını, 16.03.2022 tarihinde ------ arızası yapmış ve-----ilinde bulunan---- bayii ve yetkili servisi olan-----servisine götürülerek aracın arızasının tespiti yaptırıldığını söz konusu araç garanti kapsamında olup aracın parçalarının ---- çok amaçlı temizleyici -----sıvı conta 1 adet, ----- komplesi- kılıtlı ------1 adet ve servis aracı hizmeti)garanti kapsamında değiştirilmesi gerekirken ve hiçbir sebep yokken asılsız sebeplerle (tonaj kaynaklı olduğu) garanti dışı tutularak, yapılan tamiratın ve parçaların tutarı ---- bayii -----tarafından 29.03.2022 tarihli ------- numaralı, 54.000,00 tl tutarlı fatura düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirketin iş bu fatura tutarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin aracının arızası garanti kapsamında değiştirilmesi gerekirken, garanti dışı tutularak değiştirilmemesi nedeniyle uğramış olduğu zararı hem ----- bayii olan------ talep etmişse de her ikisi de olumsuz yanıt verdiğini, aynı marka ve model müvekkile ait ------plaka sayılı araçta da benzer arıza meydana gelmiş ve bu araçtaki arıza garanti kapsamında değiştirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, ------ şasi numaralı -----aracın 16.03.2022 tarihinde yapmış olduğu--- arızasının garanti kapsamı içerisinde kaldığından, iş bu arıza nedeniyle---- bayii ---- tarafından 29.03.2022 tarihli ----- numaralı, 54.000,00 tl tutarlı fatura düzenlenmiş ve müvekkil tarafından ödenen iş bu 54.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir sorun bulunmadığından, uyuşmazlık konusu sorunun garanti kapsamı dışında tutularak ücreti mukabilinde giderilmesinde bir aykırılık bulunmadığını, dava konusu araca ---takılmış olup, söz konusu arıza aksa gelen aşırı/ani yük sonrası ---- kovanı içerisinde bulunan aynanın bağlandığı gövde komplesinin kırılması nedeniyle meydana geldiğini, dava konusu araçta meydana gelen sorunun, müvekkil şirketin yetkili servisleri tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde tonaj kaynaklı olduğunu malzeme, işçilik ve montaj hatalarından kaynaklandığının tespiti üzerine onarım garanti kapsamı dışında gerçekleştirilmiş olup, davacının aksi yöndeki iddialarının kabulü mümkün olmadığı...