Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/594 · K. 2025/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 K. 2025/377

E. 2024/594K. 2025/37715 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammısatış sözleşmesiitirazın kaldırılmasıödeme emriiptal davasıbedel tahsilibilirkişi raporuborca itirazabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/08/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığı ----- tarihinde tespit edildiğini ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, Müvekkilİ Şirketin ilgili ekipleri tarafından ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, 15.452,26 TL tutarındaki faturalarının tahsili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/594 Esas KARAR NO: 2025/377 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/08/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması ile karşılıklı herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığı ----- tarihinde tespit edildiğini ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini, Müvekkilİ Şirketin ilgili ekipleri tarafından ---- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, 15.452,26 TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkili Şirket, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu ----- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız İcra Takibi Ödeme Emri Sureti) Ne var ki davalı, işbu icra takibine yönelik----- tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, Borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, ------- Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyada Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiğini, anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için iş bu davanın ikame edildiğini belirterek, davanın kabul edilerek davalı tarafça----- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK S712. maddesi uyarınca % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce ----- esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 16.193,96 TL asıl alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise miktarı hususunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişiden rapor aldırılmış olup özetle; dava dışı ----davalı arasında ---- adresinde kurulu bulunan ---numaralı tesisatta ------ abonelik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin, davalının ödenmeyen ele...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/598 · K. 2025/256

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 · K. 2025/219

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2025/236

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/998

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2024/577

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/605 · K. 2025/40

17 Ocak 2025