Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1303 · K. 2025/436
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1303 K. 2025/436

E. 2023/1303K. 2025/43629 Nisan 2025
tazminatmiras payıhaksız fiilispat yükümuvazaamevduat faizizilyetlikbilirkişi raporumanevi tazminatterekemaddi tazminatistihkak davasıbilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ... ... Bankası ... Şubesi müşterisi olduğunu. Kanser hastası olan murisin 21/03/2011 tarihinde beyin ameliyatı olduktan sonra 30/04/2011 tarihinde vefat ettiğini. Davacı ...'in, 1/3 payında mirasçı olduğunu ve banka müşterisi olmadığını. Davacının murisin banka varlıklarında ve hesaplarında, miras payında mülkiyet sahibi olduğunu. Bankanın matbu tarihi 02.02.2001 olan müşteri hesap taahhütnamesinde, ... ve diğer mirasçının imzalarının olup, düzenleme tarihi ve hesap numarası boş bırakıldığını, banka kaşesi ve personel imzasının bulunmadığını ve bir adet Banka Hesap Taahhütnamesi (Bireysel Çerçeve Sözleşmesi) olduğunu. Hesap Taahhütnamesinin hüküm ilişkisine dayanan, banka nezdinde açılmış Yatırım hesabı olduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... ... ... Bankası ... Şubesi müşterisi olduğunu. Kanser hastası olan murisin 21/03/2011 tarihinde beyin ameliyatı olduktan sonra 30/04/2011 tarihinde vefat ettiğini. Davacı ...'in, 1/3 payında mirasçı olduğunu ve banka müşterisi olmadığını. Davacının murisin banka varlıklarında ve hesaplarında, miras payında mülkiyet sahibi olduğunu. Bankanın matbu tarihi 02.02.2001 olan müşteri hesap taahhütnamesinde, ... ve diğer mirasçının imzalarının olup, düzenleme tarihi ve hesap numarası boş bırakıldığını, banka kaşesi ve personel imzasının bulunmadığını ve bir adet Banka Hesap Taahhütnamesi (Bireysel Çerçeve Sözleşmesi) olduğunu. Hesap Taahhütnamesinin hüküm ilişkisine dayanan, banka nezdinde açılmış Yatırım hesabı olduğunu, bu hesabın bilgi ve işlemlerini banka paylaşmadığını, sadece yatırım hesabında tutulan başlangıç tarihleri 08.03.1995 - 05.08.2003 - 05.12.2000 olan ... - ... - ... nolu Portföy hesapları ile ayrıca vadeli hesaplar, Kasım 2006 tarihine kadar paylaşıldığını. Kasım-2006 sonrası yatırım ve vadeli hesapların banka tarafından paylaşılmadığını. TBK madde 12'de yer verilen resmi şekle aykırı olarak ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereği çıkan Bankacılık Yönetmeliğine göre, ... ile Bireysel Çerçeve Sözleşmesi yapılmaksızın, banka, murise ait hesaplara sonradan müşterek hesap kaydını girerek, murisin yatırım ve vadeli hesaplarında diğer mirasçıya fon ve vadeli kontratları bozdurtup, murisin vadesiz hesaplarından diğer mirasçıya para aktarıldığını. Ortak hesap sözleşmeleri olmadan banka sistemine hesapların ortak kaydı yapılarak, haksız fiiller ve muvazaalı haksız zilyetlikle miras hakkının gasp edildiğini, bankanın 6098 sayılı TBK 77. maddesi gereğince, sebepsiz zenginleştiğini. Murisin terekesinde olan banka hesaplarından paraların elbirliği ile (iştirak halinde) bankadan alındığını. İştirak halinde, bankadan tereke tahsiline dair bir durumun bulunmadığını. Murisin ölümü sonrası ve öncesinde, ortak hesap iddiası ile diğer mirasçıya haksız fiiller ve haksız zilyetlikle muvazaalı işlemlerin yaptırılıp, miras pay hakkının gasp edildiğini. Bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacaklarda kalan miktar belirlendiğinde artırım dilekçesinin verileceği ve harca esas olmak üzere şimdilik 20.000 TL alacağın, Yatırım hesabı bilgisi paylaşılmayan, 1/3 miras payında ki 89.096 adet ... fonu alacağının aynen ifa tarihi birim pay değerinden hesaplanıp verilmesine, Vadeli hesap bilgisi paylaşılmayan, 1/3 miras payında ki 10.666,66 TL a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/1041

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2025/970

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1093 · K. 2025/950

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1030 · K. 2025/702

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/282 · K. 2025/1336

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2025/424

28 Nisan 2025