DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili 27.01.2025 tarihinde müvekkilin sigortalı olarak çalıştığı ------ adresindeki dükkana borçlu -----ve borçlu ------ adına haciz işlemlerini yapmak için geldiğini, borçlulara ait herhangi bir evrak ya da veri bulunamamasına rağmen müvekkil borçlunun oğlu olması sebebiyle haciz işlemi yapılması konusunda davalı tarafından icra memuru baskı altına alındığını, davalılar dükkana girer girmez ------sorduğunu ve sonrasında evrak araştırmasına başladığını, evrak araştırmasından borçlu 3. Kişiye ait herhangi bir veri bulunamadığını, davalı vekili buna rağmen haciz işlemlerine devam edeceklerini söylediğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/252 KARAR NO : 2025/358
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili 27.01.2025 tarihinde müvekkilin sigortalı olarak çalıştığı ------ adresindeki dükkana borçlu -----ve borçlu ------ adına haciz işlemlerini yapmak için geldiğini, borçlulara ait herhangi bir evrak ya da veri bulunamamasına rağmen müvekkil borçlunun oğlu olması sebebiyle haciz işlemi yapılması konusunda davalı tarafından icra memuru baskı altına alındığını, davalılar dükkana girer girmez ------sorduğunu ve sonrasında evrak araştırmasına başladığını, evrak araştırmasından borçlu 3. Kişiye ait herhangi bir veri bulunamadığını, davalı vekili buna rağmen haciz işlemlerine devam edeceklerini söylediğini ve 1.950.000 TL değerinde altının ve değerli taşın muhafaza altına alınması için baskı yapıldığını, davalı vekili, müvekkili defalarca anlaşalım çok fazla indirim yaparlar şimdi ödemezsen malları götüreceğiz ve bir daha indirim isteme durumun olmaz şeklinde baskı altına aldığını, müvekkil çalıştığı yerin mallarının haczedilip muhafaza altına alınmaması, çalıştığı yerin itibarının zedelenmemesi ve bir daha indirim olmama ve bu tür sıkıntıların yaşanmasının önüne geçebilmek için babasının borcunu ödemeyi kabul ettiğini, davalı vekili, dükkana girer girmez 2.000.000,00 TL borçtan bahsettiğini, sonrasında toplam borcun 1.950.000,00 TL olduğunu söylediğini, 1.950.000,00 TL den 1.400.000 TLye indireceklerini beyan ettiğini, davalı vekili 1.950.000,00 TL den 1.200.000,00 TL ye indirim yaptıklarını, ödemesinin yararına olacağını defalarca söylediğini, müvekkil toplam alacağın 1.950.000 TL olduğu hususunda aldatılması neticesinde ciddi bir indirim yapıldığı algısına kapılarak pazarlık sonrasında 1.200.000,00 TL ye anlaştığını, ---- İcra Dairesi----- Numaralı dosyanın dosya borcunun 1.625.403,37 TL, ---- İcra Dairesi ----Numaralı dosyasının dosya borcunun 83.183,49 TL, ------ İcra Dairesi ----- Numaralı dosyasının 87.740,81 TL ve ----- İcra Dairesi ------. Numaralı dosyasının 2.676,94 TL toplam 1.799.004,61 TL olduğu görüldüğünü, müvekkil, dosya borcu toplamlarının 1.950.000,00 Tl olmadığını söylemiş olmasına rağmen hesapta ufak hata olabileceğini faiz işlediğini beyan ettiğini, müvekkil konunun daha fazla uzamaması, haciz işlemi yapılmaması için miktarı 5 taksit ile aylık 240.000 TL ödemeyi kabul ettiğini, bu miktara istinaden davalı vekili tarafından protokol ve senetler hazırlandığını, müvekkil icra baskısı altına alınarak ve yanıltılarak 27.01.2025 Tarihli protokol ve protokollere istinaden 27.02.2025, 27.03.2025, 27.04.2025, 20.05.2025 ödeme Tarihli 240.000,00 TL Miktarlı senetler imzalatıldığını, ilk ödeme olan 240.000 TL yi de 20.544,00 TL farkla müvekkilin kartından o anda çekti...