Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/251 · K. 2021/360
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 K. 2021/360

E. 2021/251K. 2021/3607 Haziran 2021
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptaliistinaf yolumaddi zararbedel tahsilitrafik kazasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı ... ait ... ... ve ... ... ...nin hasar gördüğü, bu hasarın idarece ... TL olduğunu, davalıdan bu bedelin tahsil edilmesi için ihtar çekildiğini, davalının bedeli yatırmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/360

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı dava dışı ...'ye ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı ... ait ... ... ve ... ... ...nin hasar gördüğü, bu hasarın idarece ... TL olduğunu, davalıdan bu bedelin tahsil edilmesi için ihtar çekildiğini, davalının bedeli yatırmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımından reddini, görev yönünden reddini, ayrıca dava dışı sigortalının ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına kusuru oranında ... TL olduğunu ileri sürerek davacının davasının reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava sigorta hukukuna dayalı tazminat istemine ilişkindir Dosyanın incelenmesinde ... tarihi itibariyle Antalya ... Aliye Hukuk Mahkemesi'ne yöneltilerek davanın açıldığı, Antalya ... Asliye Hukuk .Mahkemesi'nin ... tarih .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile davalı sigorta şirketinin sorumluğunun sigorta hukukundan kaynaklandığından Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının kesinleşmesi ile dosyanın Mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " düzenlemesine yer verilmiştir. Bu madde hükmüne göre, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen mutlak ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Eldeki davanın görevsizlik kararın uyarınca taraflar arasındaki tacirler arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olduğu ve ticari davalardan olduğu anlaşılmaktadır. 7155 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi uyarınca dava şartı olarak ticari davalarda zorunlu arabuluculuk söz konusu olduğunda ve taraflar uyuşmazlık hakkında ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/359

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2021/364

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2021/361

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2021/366

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/363

8 Haziran 2021