Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/473 · K. 2025/528
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 K. 2025/528

E. 2024/473K. 2025/5284 Haziran 2025
tazminatihtiyati tedbirtrafik kazasımiras payıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilbedel tespitiyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporugörevli mahkemehak düşürücü süretedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 14/12/2023 tarihinde mülkiyeti davacıya ait olan ve ... araca arkadan çarpmış olduğunu, Trafik kaza tespit tutanağında davacıya kusur izafe edilmemiş, ...'nin KTK nın 84/1-d maddesi gereğince asli kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçeyle davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğunu, kaza neticesinde davacının aracında toplam 38.769.58.TL hasar meydana gelmiş, hasar giderilerek yetkili servis tarafından fatura edilmiş olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR :1- 2- 2. 2. 2. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın 14/12/2023 tarihinde mülkiyeti davacıya ait olan ve ... araca arkadan çarpmış olduğunu, Trafik kaza tespit tutanağında davacıya kusur izafe edilmemiş, ...'nin KTK nın 84/1-d maddesi gereğince asli kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçeyle davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğunu, kaza neticesinde davacının aracında toplam 38.769.58.TL hasar meydana gelmiş, hasar giderilerek yetkili servis tarafından fatura edilmiş olduğunu, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlenmiş olduğunu, daha önceden herhangi bir kazaya karışmamış olan orijinal aracın onarım ve yenilemesi sonucu 38.769,58.TL ağır hasar kaydı oluşmuş olduğunu, hasar gören parçalar orijinal parçaları ile değiştirilseler bile araç kazalı bir araç kabul edileceğinden dolayı aracın satış değeri düşecek ve değer kaybına uğrayacak olduğunu, taraflarınca davalı sigorta şirketine dava konusu talepler için başvuru yapılmış, davalı sigorta şirketince 02/01/2024 tarihinde 23.140.TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirket sigortalısının aracının sürücüsünün kusurunun tam olarak değerlendirilmesi, gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerekmekte olduğunu, miktar yetersiz bulunduğu için arabulucuya başvuru yapılmış olduğunu, Arabuluculuk sürecinde ... Plakalı araç sürücüsü ve maliki ...'nin vefat ettiğinin anlaşılmış olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamamış olduğunu, davacı, kaza gerçekleşmeden önce; aracını her gün iş ve sosyal aktiviteler için kullanmakta. bu uğurda gerekli olan yerlerin tamamına söz konusu araçla gitmekle ve günlük işlerini yapmakta olduğunu, davacı; bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından, oldukça olumsuz etkilemiş olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında; Bir şeyin kısmen hasar görmesi halinde, kullanılamamasından doğacak zararlar sorumlu kişiden talep edilebilir. Motorlu araç zarar görmüş ise, aracın kullanış amacına göre araçtan mahrumiyet zararı belirlenmelidir. " denilmekte olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının bütün davalılardan. ikame araç bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/8

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/431 · K. 2025/301

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2024/658

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/272 · K. 2025/1070

10 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2024/1104

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/883 · K. 2025/818

7 Ekim 2025