Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/776 · K. 2025/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 K. 2025/257

E. 2024/776K. 2025/25720 Mart 2025
menfi tespittespit davasıiadeek ödemeborçlu olunmadığının tespitiistirdattazminattazminat davasıistinaf yoluborçtan kurtulmadava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ----------- ile 09/09/2016 tarihinde ---------- İli, --------- İlçesi, --------- pafta, ---------ada, --------- parselde yapılan inşaatta kat karşılığı daire almak amacıyla anlaştığı ve bir kısım ödemeler yaptığı, ancak yapılan bu anlaşmalar ve ödemelere rağmen davalılardan ---------- anlaşma konusu inşaatın yapımı konusunda hukuken sorunlar çıktığını ve inşaata devam edemeyeceğini müvekkile bildirdiğini, müvekkili ise gelinen aşamada yapmış olduğu ödemelerini iade istediği, ancak davalılardan ---------- ödeme yapma imkanının da olmadığını bildirdiğini, devamında ise müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2025/257 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ----------- ile 09/09/2016 tarihinde ---------- İli, --------- İlçesi, --------- pafta, ---------ada, --------- parselde yapılan inşaatta kat karşılığı daire almak amacıyla anlaştığı ve bir kısım ödemeler yaptığı, ancak yapılan bu anlaşmalar ve ödemelere rağmen davalılardan ---------- anlaşma konusu inşaatın yapımı konusunda hukuken sorunlar çıktığını ve inşaata devam edemeyeceğini müvekkile bildirdiğini, müvekkili ise gelinen aşamada yapmış olduğu ödemelerini iade istediği, ancak davalılardan ---------- ödeme yapma imkanının da olmadığını bildirdiğini, devamında ise müvekkili ödediği bedeller mahsup edilerek ve ek ödeme yapması halinde müvekkile 150 m2 daire arsa payı verebileceğini teklif edildiğini, davacı müvekkili de bu teklifi uygun gördüğü ve davalılardan---------- teklif ettiği daire arsa payını almaya karar verdiğini, taraflar müvekkilinin yapacağı ek ödemenin vadeler şeklinde yapılması konusunda mutabık kaldığını, davacı müvekkili davalılardan ----------- ile anlaşmış olduğu 150m2 daire arsa payı için ek olarak 30 adet 16.000 TL ve 1 adet 20.000 TL miktarlı senetleri borçlu sıfatıyla imzalayıp düzenlediğini, ancak davalı -----------, düzenlenen senetlerde anlaşma konusu taşınmaz ve arsa payı ticari ilişkisinde komisyonculuk yapan ----------- de senetlere kefil olmasını istediğini, taraflarca bu durum kabul edilmiş, müvekkilinin düzenlemiş olduğu tüm senetleri alacaklı ---------- olarak düzenlendiğini,----------- ciro yoluyla ----------- devir ettiğini, bu senetlerin 17 tanesi banka yoluyla ödendiği, devamında ise elden ve bankadan ödemeler yapıldığını, davacı müvekkilin üzerine düşen edimleri yerine getirirken kendisine 150m2 daire arsa payı verilmek yerine 75m2 daire arsa payı verildiğini öğrendiğini, müvekkilinin senetleri geri almak istediğini, ancak her görüşmede ötelendiğini, bir türlü alamadığını, bir süre sonra davalı ----------- müvekkiline kendisinin ve sahibi olduğu --------- Şirketi'nin vergi borçlarını ödemesi halinde senetleri geri vereceğini ve borcunun olmadığına ilişkin yazı verebileceğini belirttiğini, davacının bu talebi yerine getirdiğini, müvekkili ilgili kambiyo senetlerine ilişkin ödeme yapmış olmasına ve borcunun olmamasına rağmen davalı ----------- senetleri ısrarla geri vermediği, senetlerin davalı ----------- olduğunu, kendisine şuan ibra yazısı verebileceğini ve daha sonra da ---------- hem senetleri hemde ibra yazısını getireceğini' söylediğini, açıklanan nedenlerden dolayı ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ile veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2025/255

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 · K. 2025/251

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/256

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 · K. 2025/250

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/252

20 Mart 2025