Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/91 · K. 2024/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 K. 2024/91

E. 2023/91K. 2024/916 Şubat 2024
menfi tespitinşaat yapım sözleşmesieser sözleşmesigörevli mahkemetedbir kararıiadetakibin iptalitazminatadi ortaklıktescil işlemigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolusatış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin müvekkili ile müteahhit -------Şti ve -------Şti. Adi Ortaklığı arasında -------- Noterliğinin 28.12.2015 tarih ve ---------- yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imza edildiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz evveliyatında -------- adına kayıtlı iken müvekkilinin nam ve hesabına satın alınarak tescil işlemi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden yüklenici tarafından yapılacak binaların ------ Blok ve ------- Blok olmak üzere katlar 1,25 sebebi ile 19 kattan 22 kata çıkarılmasının söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/333 Esas KARAR NO: 2024/136 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin müvekkili ile müteahhit -------Şti ve -------Şti. Adi Ortaklığı arasında -------- Noterliğinin 28.12.2015 tarih ve ---------- yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imza edildiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz evveliyatında -------- adına kayıtlı iken müvekkilinin nam ve hesabına satın alınarak tescil işlemi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden yüklenici tarafından yapılacak binaların ------ Blok ve ------- Blok olmak üzere katlar 1,25 sebebi ile 19 kattan 22 kata çıkarılmasının söz konusu olduğunu, bu hususta arsa sahibi müvekkili ile müteahhit arasında "Düzenleme Şeklinde Daire Karşılığı Gayrimenkul Vaadi ve İnşaat Yapımı Sözleşmesi Ek Protokol" düzenlenmiş ve kat artışı olması halinde 1 bodrum kat artışı mahiyeti karşılığında arsa sahipleri kat brütü üzerinde------ Blok ---------katta bulunan 1 adet 120 m2'lik 3+1 dairelerini ---------tarafından paylaşım yapılmadan önce arsa sahipleri müteahhide devredecekleri hususunda anlaştıklarını, dava konusu taşınmazın 19 kattan 22 kata çıkarılması ile de alınan taşınmaz müvekkilim tarafından yüklenici müteahhide temlik ve tescil edildiğini, bu tescil ile birlikte takibe konu senedin müvekkiline iadesi veya iptal edilmesi gerekirken, yüklenici firma bu bonoyu uhdesinde tuttuğunu açıklanan nedenlerle öncelikle müvekkilinin ,telafisi güç ve imkansız zararlarının doğmasının ve mağduriyetinin önüne geçebilmek amacıyla tedbir talebininkabul edilerek ,davalının------- E.sayılı dosyasından yapılan takibin teminatsız olarak aksi halde dosyadaki tahsilatların ve safahatın dikkate alınmak suretiyle uygun görülecek teminat karşılığında paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin ,davalıya takibe dayalı senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve mesnetsiz takibin iptaline ve davanın yargılaması süresince ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde yapılan veya yapılacak olan ödemelerin istirdadına, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalının takibe konu alacağın %20'nden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine , yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.Davacı taraf maliki olduğu taşınmaz ile ilgili olarak daha önce yapılan düzenleme şeklinde ki daire ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2024/136

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/194

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2024/265

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/164

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1026 · K. 2025/282

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2024/801

15 Ekim 2024