Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/664 · K. 2025/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 K. 2025/276

E. 2020/664K. 2025/27615 Nisan 2025
adi ortaklıkitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadehizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazödeme emriyasal süreiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ...A.Ş. Ve ... A.Ş. ... Ortaklığı A.Ş. ... adi ortaklığı arasında danışmanlık sözleşmesinin imzalandığını, İş bu danışmanlık sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa danışmanlık hizmeti verildiğini, Müvekkili şirketin, kendi işlem ve müdahaleleri ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın elektrik faturaları üzerinde tasarruflar sağlamış, her ay düzenli şekilde tasarruflara ilişkin raporlar düzenlemiş,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2025/276

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ...A.Ş. Ve ... A.Ş. ... Ortaklığı A.Ş. ... adi ortaklığı arasında danışmanlık sözleşmesinin imzalandığını, İş bu danışmanlık sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa danışmanlık hizmeti verildiğini, Müvekkili şirketin, kendi işlem ve müdahaleleri ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın elektrik faturaları üzerinde tasarruflar sağlamış, her ay düzenli şekilde tasarruflara ilişkin raporlar düzenlemiş, indirimli tarifeler hakkında gerekli piyasa araştırması yapmış ve bilgilendirmeler gerçekleştirmiş, sorular ve sorunları yanıtlanarak danışmanlık hizmetini sorunsuz bir şekilde yerine getirdiğini, Adi ortaklık tarafından da kendisine iş ve işlemlerin yapılması için vekaletname verildiği ve imzalanan sözleşme kapsamında tüm yükümlülükleri yerine getirerek danışmanlık hizmeti vererek, sağladığı faydalar üzerinde sözleşmeye göre % 22 + KDV üzerinden 8 adet faturalar düzenlediğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalıların müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığı, taraflar arasında yapılan telefon görüşmeleri ve karşılıklı görüşmelerde sürekli ödeme vaadinde bulunularak hizmet alınmaya devam edildiği ve sözleşmede hakediş tutarına KDV ekleneceği yazmasına rağmen, karşı tarafın bir kaç faturanın KDV' si hususunda indirim istenmesi bile kabul edilerek, belirli dönemlere ilişkin olarak KDV" lere ilişkin iade faturaları dahi ödeme yapılacağı vaadi ile kabul edilmiş, ancak yine hiçbir şekilde ödeme yapılmadığından, müvekkili şirket tarafından ... 4. Noterliği' nin... tarih, ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödeme yapılması için ihtarname gönderildiği, davalıların oluşturduğu ... A.Ş. Ve ... A. ...A.Ş. .. adi ortaklığı tarafından ... 48. Noterliği' nin ...tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek, müvekkili şirketin herhangi bir fayda sağlayamadığı afaki iddiası ile bir alacağı bulunmadığı şeklinde bir cevap verildiğinden, müvekkili şirket tarafından, ... A.Ş. Ve ...Tic. A.Ş. ... A.Ş. ... adi ortaklığı oluşturan davalı şirketlere karşı ... 28. İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, Davalı borçlu şirket aleyhine haksız itiraz nedeniyle % 20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının, Sözleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2025/281

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2025/285

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2025/277

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 · K. 2025/278

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2025/284

15 Nisan 2025