DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların mirasçısı olduğu ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken fatura dönemlerine ait elektrik faturalarının ödenmediğini, söz konusu fatura bedelinin tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını ve karşı yan tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Borçlu ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmeler gereği ödenmesi gereken elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, taraflarınca ibrazı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/401 Esas KARAR NO : 2025/775
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların mirasçısı olduğu ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken fatura dönemlerine ait elektrik faturalarının ödenmediğini, söz konusu fatura bedelinin tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını ve karşı yan tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Borçlu ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmeler gereği ödenmesi gereken elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, taraflarınca ibrazı sağlanan son ödeme tarihi geçmiş fatura ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ihtiyati haciz kararı için aranan yaklaşık ispat hususunun sağlandığını, borcun muaccel olduğuna ve yaklaşık ispat şartı yerine getirildiğine yönelik herhangi bir şüphe bulunmadığını, alacaklarının miktarı da göz önüne alındığında davalı tarafın borçtan kurtulma maksadıyla mal kaçırma, adres değiştirme ve kaçma ihtimaline karşın, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar İİK m. 257 vd. maddeleri uyarınca dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ve esasa ilişkin olarak da davanın kabulü ile, ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri, vekâlet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'nün 04.01.2010 tarihinde vefat etmiş olup, geriye eşi ve çocuğunun kaldığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarından da açıkça görüleceği üzere, murisin altsoyu ve sağ kalan eşi mirası reddettiklerinden, müvekkilleri olan anne ve babasının mirasçı konumuna gelmediiğni, zira murisin mirasının altsoyu ve eşi tarafından reddedilmiş olması halinde mirasın müvekkillerine geçmesinin söz konusu olmadığını, müvekkillerinin mirasçı sıfatı bulunmadığını, müvekkillerinin mirasçı sıfatı bulunmadığından kendilerine yöneltilen icra takibi ve akabinde işbu davanın ikame edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, Davacının talep ettiği alacağın, TBK m.146 uyarınca zamanaşımına uğramış olması ve İİK m.67/1de öngörülen bir yıllık dava açma süresinin geçmiş bulunması sebebiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, müvekkillerinin mirasçı olmadığ...