Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1000 · K. 2023/951
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1000 K. 2023/951

E. 2023/1000K. 2023/95119 Ekim 2023
sıra cetveliterkin talebibağımsız bölümitirazın iptaligörevli mahkemetapu iptalitapu iptali ve tesciliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müflis şirket arasındaki sözleşme ve ödemeler dolayısıyla, kaydı davalı adına olan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazda (Eski bilgiler ile ... ilçesi ... köyü, ... Ada, ... Parsel) kurulan ... sitesi içerisindeki; ... Blok (D Blok) 0. kat 66 bağımsız bölüm nolu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescili gerektiğini, konu ile ilgili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1000 Esas KARAR NO : 2023/951

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile müflis şirket arasındaki sözleşme ve ödemeler dolayısıyla, kaydı davalı adına olan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazda (Eski bilgiler ile ... ilçesi ... köyü, ... Ada, ... Parsel) kurulan ... sitesi içerisindeki; ... Blok (D Blok) 0. kat 66 bağımsız bölüm nolu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescili gerektiğini, konu ile ilgili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından tapu iptal ve tescil davası açılmış olup dava dosyası henüz derdest olduğunu, iş bu dava derdest olup henüz karar verilmemiş olduğundan alacaklarının hiç olmazsa "ihtilaflı" alacaklar kısmına (4) kaydı gerekirken alacak taleplerinin tümden reddedildiğini bu nedenlerle olması usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir. Tapu kaydı müflis şirket adına kayıtlı olan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazda kurulan site içerisindeki; .... Blok (D Blok) 0. kat, 66 nolu bağımsız bölüm taşınmazın tapu kaydının iptali ve taşınmazın davacı adına tescili yönünde müvekkilin alacağının bulunduğunun kabulü ile alacağımızın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.270.000.TL üzerinden kaydına, sıra cetvelinin düzeltilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının davalı Müflisten alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise miktarı ile davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz talep edip, edemeyeceği etmesi halinde miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. İflasın derdest davalara etkisi İcra ve İflas Kanunu'nun 194üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre: Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu ilkeler ve yasal düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinden ortaya çıkan sonuç şudur: Derdest bir alacak (veya itirazın iptali) davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir. Davacının masaya başvurması başlı başına davayı konusuz bırakmaz; bu alacağın ancak niz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 224

(Değişik birinci fıkra: 28/2/2018-7101/8 md.) Alacaklılar toplanması,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/1161

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/923

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1010 · K. 2023/1155

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/1164

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2023/917

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/1163

18 Aralık 2023