DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tarafları tacir olmakla, uyuşmazlığın yetki şartı içeren satış sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yetki şartının resen dikkate alınması mümkün olmamakla, yetki şartı itirazı halinde davanın taraflarca belirlenen mahkemede görülmesi gerekmektedir. Davalı cevap dilekçesi ile süresinde yetki şartına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında, davacının tazminat talebine de konu olan ...... projesi çerçevesinde birden fazla sözleşme ve protokol imzalandığı, ana sözleşme dahil olmak üzere imzalanan protokollerin bir kısmında yetki şartının bulunduğu ve her birinde yetki şartı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/228 Esas KARAR NO : 2024/1189
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tarafları tacir olmakla, uyuşmazlığın yetki şartı içeren satış sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yetki şartının resen dikkate alınması mümkün olmamakla, yetki şartı itirazı halinde davanın taraflarca belirlenen mahkemede görülmesi gerekmektedir. Davalı cevap dilekçesi ile süresinde yetki şartına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında, davacının tazminat talebine de konu olan ...... projesi çerçevesinde birden fazla sözleşme ve protokol imzalandığı, ana sözleşme dahil olmak üzere imzalanan protokollerin bir kısmında yetki şartının bulunduğu ve her birinde yetki şartı ile İstanbul Mahkemelerinin sözleşmeler kapsamında doğan uyuşmazlıkların çözümünde yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davacının alacağını dayandırdığı sözleşmenin de bu proje kapsamında imzalandığı, sözleşmeler kapsamında yüklenilen işin sözleşmeye uygun teslim edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunması, davacının sözleşmenin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle tazminat alacağının bulunduğu iddiası çerçevesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın imzalanan sözleşmelerin tamamının değerlendirilmesi kapsamında çözümlenmesi gerektiğinden, ana sözleşme kapsamında yetki şartı itirazının kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesini yetki yönünden USULDEN reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2024 09:45:51 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır