DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ...... 'in sürücüsü, diğer davalının ise işleteni olduğu ...... plakalı aracın, şirketlerince sigortalanan dava dışı ..... şirketine ait araca çarparak hasar verdiğini, aracın pert olduğunu, bu kapsamda araç için 160.000-TL ödeme yaptıklarını, bu bedelin 120.000-TL'lik kısmını davalının sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, 40.000-TL bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/261 Esas KARAR NO : 2024/1192
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ...... 'in sürücüsü, diğer davalının ise işleteni olduğu ...... plakalı aracın, şirketlerince sigortalanan dava dışı ..... şirketine ait araca çarparak hasar verdiğini, aracın pert olduğunu, bu kapsamda araç için 160.000-TL ödeme yaptıklarını, bu bedelin 120.000-TL'lik kısmını davalının sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, 40.000-TL bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlulara yönelik 46.400-TL tazminat alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, ...... tarafından yapılan itirazın süresinde olmaması sebebiyle reddedildiği, diğer davalı yönünden ise takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, tarafların karıştığı trafik kazası nedeniyle pert olan araca ilişkin, davacının kasko sigortalısına ödediği tazminat bedelini davalı işleten ve sürücüden rücuen talep edip edemeyeceği, kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, ödenen tazminat bedelinin gerçek zararı yansıtır nitelikte olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır. Davacı, dava dışı ...... Şirketinin kasko sigortacısı olup, dava konusu kaza nedeniyle sigortalısına 340.000-TL ödeme yapmış, dolayısıyla TTK.nın 1472.maddesi kapsamında halefiyet hakkına sahip olmuştur. Davacı, bu bedelin 120.000-TL'sini davalıların sigorta şirketinden, 160.000-TL'sini ise hurda satışı kapsamında üçüncü kişiden tahsil ettiğini beyan ederek, bakiye alacak için davalılara başvurduğunu belirt...