DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ütü-paket fason hizmete ilişkin faturaların tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya ütü-paket hizmeti verdiğini, 2.598 ürün için parça başına 20,00-TL ödeme yapılması hususunda anlaşıldığını, kendilerine 75.000-TL avans ödemesi yapıldığını, daha sonra başka ürünler için sipariş verildiğini ve 14.400 civarı ürün için parça başına 8,00-TL üzerinden anlaşıldığını, toplam 17.000 adet ürün için düzenlenen 183.643,20-TL bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediğini, 75.000-TL ödemenin taleplerinden mahsup edildiğini fakat bakiye alacak için...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/414 Esas KARAR NO : 2024/1197
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ütü-paket fason hizmete ilişkin faturaların tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya ütü-paket hizmeti verdiğini, 2.598 ürün için parça başına 20,00-TL ödeme yapılması hususunda anlaşıldığını, kendilerine 75.000-TL avans ödemesi yapıldığını, daha sonra başka ürünler için sipariş verildiğini ve 14.400 civarı ürün için parça başına 8,00-TL üzerinden anlaşıldığını, toplam 17.000 adet ürün için düzenlenen 183.643,20-TL bedelli faturanın davalı tarafça ödenmediğini, 75.000-TL ödemenin taleplerinden mahsup edildiğini fakat bakiye alacak için başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, icra takibine itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; icra takibine konu takip dayanağı belgelerin icra dosyasına ibraz edilmemesi nedeniyle geçerli bir takibin mevcut olmadığını, icra dosyasına sunulmayan faturaya dayanamayacaklarını, davacı ile 17.000-adet ürün için ürün başına 5,00-TL ve 7,00-TL üzerinden anlaşıldığını, davacının ücretlerini ödeyemediğini söylemesi üzerine tüm alacağının iş teslim edilmeden önce ödendiğini, düzenlenen faturanın haksız olduğunu, iade edildiğini, faturanın şekli şartları taşımadığını, kısmi dava şeklinde itirazın iptali davası açılamayacağını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, borçlu/davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, takibe konu alacağın 99.977,56-TL olduğu, alacak dayanağının olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında anlaşılan iş bedelinin ne olduğu, davalının cari hesap kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı, icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalı, icra takibine konu alacağın dayanağı belgenin takip dosyasına sunulmadığını, geçerli bir icra takibinin bulunmadığını iddia etmiş olsa da, söz konusu iddianın icra mahkemesine şikayet yolu ile ödeme emrinin iptali talebine konu olması, alacağın dayanağının takip sırasında belirtilmiş olması çerçevesinde yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Da...