DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesi kapsamında alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; kredi kartı, ek hesap ve kefalet sözleşmesi kapsamında davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini iddia ederek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/1196
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesi kapsamında alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; kredi kartı, ek hesap ve kefalet sözleşmesi kapsamında davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini iddia ederek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, borçlu/davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, takibe konu alacağın 11.161,56-TL olduğu, alacak dayanağının kredi kartı sözleşmeleri, ihtarname, hesap özeti olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen kredi, kredi kartı sözleşmeleri kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarının ne olduğu ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Somut olayda; davalının ticari kredi kartı ve ticari ek hesap kapsamında 1.000.000-TL kefalet limiti ile sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, hesabın 23.03.2022 tairhinde 10.447,68-TL borç miktarı üzerinden kat edildiği ve icra takibine konu edildiği görülmüştür. Davacı, müteselsil kefil olarak borcun tamamından davalıya karşı sorumludur. Bilirkişi raporu ile özetle; asıl alacağın KMH için 5.014,22-TL,301,41-TL işlemiş faiz, 111,62-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,58-TL BSMV olmakla, 4.831,77-TL kredi kartı asıl alacağı, 299,98-TL işlemiş faiz, 107,76-TL temerrüt faizi, 5,38-TL BSMV olmak üzere toplam alacağın 10.718,31-TL olduğu, noter masrafı olan 499,72-TL'nin eklenmesi ile davacının 11.218,03-TL alacak talep edebileceği hesaplanmıştır. Söz konusu alacağa %25,20 oranında faiz işletilebileceği, alacağın KMH ve Kredi kartı alacağı olması kapsamında, işletilecek faizin TCMB tarafından uygulanabileceği ilan edilen azami faiz oranı olacağı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, alaca...