Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/754 · K. 2025/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 K. 2025/310

E. 2022/754K. 2025/31013 Mayıs 2025
ispat yüküitirazın iptaliiadeihtirazi kayıtcezai şartalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emriBa-Bs Formlarıyasal süreşekil şartıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşme Bedelinden İndirim davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafla anlaşarak toplantı alanı kiralanması konulu sözleşme imzaladığı, davalı tarafın, toplantı süresince mekanı toplantı koşullarına uygun bir şekilde hizmete sunması gerektiği, ısınma, yeme, içme, internet gibi koşullarına uygun bir şekilde hizmete sunacak ve buna karşılık müvekkilinin sözleşme ile belirlenen tutarın davalı tarafa ödeyeceği, toplantı günü toplantı salonunun ısıtılmasına yarayan havalandırma cihazları arızalandığından toplantı alanından faydalanmanın imkansız hale geldiği, davalının talebi üzerine davacı tarafın, havalandırma sektöründe faaliyet gösterdiğinden kendi ekipleri ile duruma müdahale ettiği ve sorunu giderdiği, davacı tarafın bu hizmetine dair kesmiş olduğu fatura bedelinin de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/754 KARAR NO : 2025/310

DAVA : Sözleşme Bedelinden İndirim DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşme Bedelinden İndirim davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafla anlaşarak toplantı alanı kiralanması konulu sözleşme imzaladığı, davalı tarafın, toplantı süresince mekanı toplantı koşullarına uygun bir şekilde hizmete sunması gerektiği, ısınma, yeme, içme, internet gibi koşullarına uygun bir şekilde hizmete sunacak ve buna karşılık müvekkilinin sözleşme ile belirlenen tutarın davalı tarafa ödeyeceği, toplantı günü toplantı salonunun ısıtılmasına yarayan havalandırma cihazları arızalandığından toplantı alanından faydalanmanın imkansız hale geldiği, davalının talebi üzerine davacı tarafın, havalandırma sektöründe faaliyet gösterdiğinden kendi ekipleri ile duruma müdahale ettiği ve sorunu giderdiği, davacı tarafın bu hizmetine dair kesmiş olduğu fatura bedelinin de ödenmediği; etkinlik alanının kullanıma uygun bulundurulmadığından ve sözleşmedeki edim gereği gibi ifa edilmediğinden sözleşme bedelinde indirim yapılması gerektiği, ...cihazına bakım yapılmamasının ve cihazın gazının bitmesinin davalının ihmali nedeniyle meydana geldiği, arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesi ile; havalandırmadaki kusuru gidermek için davalı tarafın davacı tarafa tamir işleminin maliyetini sorması üzerine 2.000,00-TL ile 3.000,00-TL arasında bir rakam söylendiği, bunun üzerine davalı şirketin klimalara gaz basılmasına izin verdiği; davacı tarafın, ayıplı olduğunu belirttiği hususun bizzat davacı tarafından giderildiği; davacı taraf söz konusu etkinliği gerçekleştirdiğinden herhangi bir zararının söz konusu olmadığı; davacının asıl amacının davalı şirketten aldığı hizmetten borçlu kaldığı tutarı ödememek olduğu, davacı tarafın, en fazla 3.000,00-TL tutacağını söylediği iş için davalı şirkete 23.000,01-TL tutarında fatura düzenleyip gönderdiği; söz konusu fatura tutarının taraflar arasındaki anlaşmaya uygun düzenlenmemesi üzerine davacıya iade faturası düzenlendiği; davacı tarafın, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak yeni bir fatura düzenlemek yerine, davalı şirket tarafından kabul edilmeyen faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığı; davacı tarafın, aldığı hizmetten bakiye kalan 59.793,60-TL borcunu ödememek için dava açtığı öne sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava, ayıplı ifa nedeniyle sözleşme bedelinde indirim talebine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların BA/BS formları, ... 11.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı uyap kayıtları, ... 11. Asliye Ticaret Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/65

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/1028

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/180

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/559 · K. 2025/879

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/472 · K. 2025/503

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/396 · K. 2025/507

12 Haziran 2025