DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme uyarınca davalı tarafça davacı şirkete ait millerin yerinde işlenmesi işinin 7 günlük süre içerisinde çizimlerde belirtilen toleranslara, ölçülere uygun olarak tamamlanacağının taahhüt ve kabul edilmesine karşın söz konusu işin taahhüt edilen süre içerisinde ve verilen ölçülere uygun olarak tamamlamadığını, davalının ayıplı/ eksik ifası dolayısıyla müvekkili şirketin uğradığı zararların davalıdan tahsili için karşı dava açma açtıklarını bu kapsamda Müvekkili tarafından avans olarak ödenen 290.000 TL'nin davacı/ karşı davalıdan tahsiline, İşin başka firmaya yaptırılması sebebiyle müvekkili tarafından ...'e ödenen 228.000 TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline, İşin eksik/ayıplı ifası sebebiyle müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan süpervizör hizmet...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/180
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme uyarınca davalı tarafça davacı şirkete ait millerin yerinde işlenmesi işinin 7 günlük süre içerisinde çizimlerde belirtilen toleranslara, ölçülere uygun olarak tamamlanacağının taahhüt ve kabul edilmesine karşın söz konusu işin taahhüt edilen süre içerisinde ve verilen ölçülere uygun olarak tamamlamadığını, davalının ayıplı/ eksik ifası dolayısıyla müvekkili şirketin uğradığı zararların davalıdan tahsili için karşı dava açma açtıklarını bu kapsamda Müvekkili tarafından avans olarak ödenen 290.000 TL'nin davacı/ karşı davalıdan tahsiline, İşin başka firmaya yaptırılması sebebiyle müvekkili tarafından ...'e ödenen 228.000 TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline, İşin eksik/ayıplı ifası sebebiyle müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan süpervizör hizmet bedeli olan 1.138.637 TL'nin davacı/karşı davalıdan tahsiline, Tüm alacaklarımızın temerrüt tarihi olan 26.10.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; Davalı karşı davacı açmış olduğu karşı davada doğrudan ve dolaylı menfi zarar talebinde bulunduğunu, bu yönüyle açmış bulundukları davada ticari arabuluculuk şartı bulunmakta olup sayın mahkemenize bu konuda arabuluculuk anlaşmama tutanağı sunulmadığını, bu sebeple sayın mahkemenizce söz konusu tutanağın sunulması için davacı tarafa süre verilmesi gerektiğini, davacı tarafça genel nitelikte bir ayıp ihbarında bulunulmuş olup yaptırılan tespit raporu bile noter ihbarnamesine eklenmediğini, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları çerçevesinde ayıbın ne olduğunu açıklamayan genel nitelikteki ayıp ihbarları geçersiz olup ihbar yapılmamış sayılması gerektiğini, müvekkilinin işi teslim ettiği 08.10.2023 tarihinden itibaren 8 gün boyunca makineler kullanıldıktan sonra 16.10.2023 tarihinde tespit yaptırılmış olup bu tespitten sonra da 7 gün geçtikten sonra 23.10.2023 tarihinde ayıp ihbarında bulunulmuş olup bu süre tacirler arasındaki ticari işler için makul bir süre olmayıp oldukça uzun bir süre olduğunu, davaya konu tamirat konusunda faydalı model belgesi bulunan ve bu konuda uzman olan müvekkilimin tespitlerine göre iddia edilen ayıp kesinlikle kendisinden kaynaklanmamakta olup esasında tamamen davalı firma personelinin hatasından kaynaklanmakta olduğunu beyanla davalının açmış olduğu karşı davanın ve bu dava ile ilgili taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya üzerinden yapılan kontrolde ... Şirketi tarafından ... Şirketi aleyhine 12/12/2023 tarihinde açılan 406.000,00 TL bedelli eser sözleşm...