DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu firma arasında uzun yıllardır devam eden alım - satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin 2016 yılından beri davalı - borçlu şirketin pek çok şubelerine Türkiye genelinde düzenli olarak seramik - keramik ürünler sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı-borçlu şirket; 2020 yılından bu yana müvekkili firmanın ürünleri teslim ettiği halde ödemelerini geciktirdiğini, çoğunun borcunu da ödemediğini, davalı-borçlunun 10.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete 31.12.2020 tarihi itibariyle borç mutabakat mektubu imzaladığını, borç mutabakat mektubuna duyulan güven ile müvekkili şirketin davalı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/417 Esas KARAR NO :2025/338
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu firma arasında uzun yıllardır devam eden alım - satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin 2016 yılından beri davalı - borçlu şirketin pek çok şubelerine Türkiye genelinde düzenli olarak seramik - keramik ürünler sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı-borçlu şirket; 2020 yılından bu yana müvekkili firmanın ürünleri teslim ettiği halde ödemelerini geciktirdiğini, çoğunun borcunu da ödemediğini, davalı-borçlunun 10.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete 31.12.2020 tarihi itibariyle borç mutabakat mektubu imzaladığını, borç mutabakat mektubuna duyulan güven ile müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkiye devam ettiğini ve irsaliye tarihli 14.04.2021 de davalı-borçluya 116.703,18-TL'lik mal teslim edildiğini ve faturalandırıldığını, davalı-borçlu aleyhinde 21.02.2023 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının 23.02.2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini ve takip durduğunu beyanla; borçlunun borca itirazının iptali ile takibin ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden işleyecek faizi ile devamına, borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, arabuluculuk sürecindeki vekalet ücreti ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, tarafların, üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödemenin, vadeli şekilde gerçekleştirileceğini, buna göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin, satıldığı ayın son günü vade kabul edilerek bu tarihten 30 gün sonra, fakat sadece satılan ürünlerin ödemesi yapıldığını, davalı müvekkili tarafından yapılan ödeme, ürünün satılmasına bağlı olduğunu, davalı müvekkili tarafından, yalnızca satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, satılmayan ürünlerin bedelinin ödemesinin ise yapılmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalı müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını beyanla; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER: 17.03.2023 tarihli arabuluculuk son tutanak örneği, 2016-2021 yılları arası bilumum irsaliyeli fatura ö...