Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ibareli .... tescil numaralı , "..." ibareli .... tescil numaralı markaların tescil sahibi olduğunu, davalı tarafça "..." ibareli .... numarası ile marka başvurusu bulunduğunu ve tescil olunduğunu, dava konusu markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle davalının .... tescil numaralı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davadaki tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan ederek, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/187 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." ibareli .... tescil numaralı , "..." ibareli .... tescil numaralı markaların tescil sahibi olduğunu, davalı tarafça "..." ibareli .... numarası ile marka başvurusu bulunduğunu ve tescil olunduğunu, dava konusu markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle davalının .... tescil numaralı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davadaki tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan ederek, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karardan bir suretin taraflara tebliğine, 5-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır