DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024 Davacı vekilinin 10/09/2024 tarihli feragat konulu dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır ülkemizin önde gelen tacirlerinden biri olduğunu, yirmi yıla yakın bir süredir "...." firmasının lisansörlüğünü yapmakta ve markanın prestijini arttırarak katma değer yarattığını, ancak hal böyle iken, davalı taraf .... AVMde kendilerinin bilgisi dışında .... mağazası açtıklarını ve bilinmeyen bir tarihten itibaren bu mağazanın faaliyette olduğunu, yalnızca bu fiille dahi, bu şirketin marka hakkımıza tecavüz ettiği açıkça ortada olduğunu, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 Esas KARAR NO : 2024/152
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024
Davacı vekilinin 10/09/2024 tarihli feragat konulu dilekçesi üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır ülkemizin önde gelen tacirlerinden biri olduğunu, yirmi yıla yakın bir süredir "...." firmasının lisansörlüğünü yapmakta ve markanın prestijini arttırarak katma değer yarattığını, ancak hal böyle iken, davalı taraf .... AVMde kendilerinin bilgisi dışında .... mağazası açtıklarını ve bilinmeyen bir tarihten itibaren bu mağazanın faaliyette olduğunu, yalnızca bu fiille dahi, bu şirketin marka hakkımıza tecavüz ettiği açıkça ortada olduğunu, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve 50.000,00 TL itibar tazminatının yasal faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/09/2024 tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamındaki dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/09/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır