DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil - giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "...." ibaresini taşıyan ürünlerini kendisine ait internet sitesi ve çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterileri ile buluşturduğunu, ancak davalı taraf ... online satış platformu üzerinden "... " ismiyle ürün sattığını, , bu kullanımın müvekkilinin markadan doğan haklarını açık bir şekilde ihlal ettiğini iddia ederek, davalı faaliyetinin müvekkili adına tescilli "...." esas unsurlu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/43 Esas KARAR NO : 2024/141
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil - giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "...." ibaresini taşıyan ürünlerini kendisine ait internet sitesi ve çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterileri ile buluşturduğunu, ancak davalı taraf ... online satış platformu üzerinden "... " ismiyle ürün sattığını, , bu kullanımın müvekkilinin markadan doğan haklarını açık bir şekilde ihlal ettiğini iddia ederek, davalı faaliyetinin müvekkili adına tescilli "...." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzün tespitini, men'ini ve 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05/09/2024 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davadaki tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan ederek, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karardan bir suretin taraflara tebliğine, 5-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır