Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...... Mağazacılık ve Perakendecilik A.Ş.'nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse ... nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalı ..... eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunu , bu nedenlerle davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzünün tespitini, menini ve refini talep talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/01/2024 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/269 Esas KARAR NO : 2024/2
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...... Mağazacılık ve Perakendecilik A.Ş.'nin ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olduğu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse ... nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalı ..... eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunu , bu nedenlerle davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüzünün tespitini, menini ve refini talep talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/01/2024 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/01/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır