Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, TPMK nezdinde de birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkili marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede müvekkili adına tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, bu davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin, müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/262 KARAR NO : 2024/27
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, TPMK nezdinde de birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkili marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalıya ait işletmede müvekkili adına tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, bu davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin, müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz teşkil etiğinin tespitini, durdurulmasını ve tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile, dosya kapsamındaki dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkili olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır