DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ ilçesinde çiftçilik faaliyetleri gösterdiğini, bu kapsamda müvekkilinin, davalı gibi Türkiye'nin dört bir yanındaki Sebze ve Meyve Hallerindeki komisyoncular ile anlaşmakta ve ürünlerini bu komisyonculara göndererek geçimini sağladığını, bu kapsamda, müvekkilinin ---- Sebze ve Meyve Hali ---- numarada (----- Hali) ----- numaralı dükkanda komisyonculuk faaliyeti yürüten -----Şirketi ile anlaşarak üretmiş olduğu ürünleri davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın ise komisyonculuk faaliyeti kapsamında bu ürünleri pazar,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/104 KARAR NO : 2025/431
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ ilçesinde çiftçilik faaliyetleri gösterdiğini, bu kapsamda müvekkilinin, davalı gibi Türkiye'nin dört bir yanındaki Sebze ve Meyve Hallerindeki komisyoncular ile anlaşmakta ve ürünlerini bu komisyonculara göndererek geçimini sağladığını, bu kapsamda, müvekkilinin ---- Sebze ve Meyve Hali ---- numarada (----- Hali) ----- numaralı dükkanda komisyonculuk faaliyeti yürüten -----Şirketi ile anlaşarak üretmiş olduğu ürünleri davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın ise komisyonculuk faaliyeti kapsamında bu ürünleri pazar, manav, zincir market gibi alıcılara sattığını, ürünler ile ilgili hammaliye, navlun vb. masrafları ve Türk Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan %8 komisyonculuk ücretini düştükten sonra kalan bakiye meblağının müvekkiline gönderdiğini, 01.06.2023-25.10.2023 tarihleri arasındaki Tüccar Mal Raporu isimli ambar fişleri incelendiğinde, müvekkilinin ambarcıya vermiş olduğu ve ambarcının da ürünleri hangi dükkana indirdiğinin açık bir şekilde görüldüğünü, ------ kodlu firmanın davalı şirkete ait bir dükkan olduğunu, müvekkilinin (üretici) 100.000 TL değerindeki domates ürününü komisyoncuya gönderdiğini, komisyoncu olan davalının, müstahsil olan müvekkile (üreticiden) aldığı 100.000 TL değerinde ürün için, 100.000 TL-11.780 TL olmak üzere 88.220 TL ödemeyi müstahsil faturasına istinaden yapması gerektiğini, davalı tarafından gönderilen bu ürünlere karşılık müvekkilinin ürünlerinin satışı sırasında------ numaralı telefon numarasından müvekkili ile "Marka Satış İstatistiği" adı altında bir tablo paylaşılarak o gün içerisinde satılan ürünün asgari ve azami tutarı ile ortalama satış fiyatı gösterildiği ve ne kadar ürün satıldığı yazılarak ürünün toplam fiyatının müvekkiline gönderildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre bu şekilde devam ettiğini, müvekkilinin ticari teamül ve davalı firma yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmeler neticesinde davalı ile aralarındaki ticaretin başladığı günden yaklaşık 4 ay sonra komisyoncu olan davalı firmaya giderek alacağının ne kadar olduğuna dair bir hesap çıkarmalarını istediğini, davalı firma tarafından müvekkiline 16 Ekim 2023 tarihli cari hesap ekstresi çıkartıldığını, davalının firmadan alacağının toplamda yalnızca 4.682,21 TL olduğunun davalı firma yetkilileri tarafından iddia edildiğini, müvekkilinin, davalıya bugüne kadar göndermiş olduğu ürünlerin listesini çıkardığını, Marka Satış İstatistiklerini incelendiği ve alacağının davalı firma tarafından yanıltılarak kendisine yansıtıldığını, davalı şirketin 03/05/2021 tarihinde -----Şirket...