Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/702 · K. 2025/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 K. 2025/426

E. 2021/702K. 2025/42613 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilön incelemesebepsiz zenginleşmetespit davasıayıplı hizmetzarar tazminiayıplı malbilirkişi raporudelil tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ----- plakalı ----- marka ------ model araç 158.483 km'de iken 28/04/2020 tarihinde yetkili ------ servisi olan karşı tarafa götürülerek teslim edildiğini, firmanın müşteri temsilcisinin, müvekkili şirketi arayarak aracın yağ kaçaklarının olduğunu, onarılması gerektiğini, zincir değişimi yapılması gerektiğini ve ayrıca aracın ağır bakım zamanının gelmesi nedeniyle yapılmadığı taktirde risk oluşturacağını ve de daha fazla masraf gerektireceğini, o an yapılan işlemlere ağır bakım maliyetinin de eklenerek aradan çıkartılabileceğini müvekkili şirkete bildirildiğini ve müvekkilinin de bunun üzerine fiyat teklifi istediğini, 29/4/2020 tarihinde 19.000,00 TL tutarında teklif yapıldığını ve peşin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/702 KARAR NO : 2025/426

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ----- plakalı ----- marka ------ model araç 158.483 km'de iken 28/04/2020 tarihinde yetkili ------ servisi olan karşı tarafa götürülerek teslim edildiğini, firmanın müşteri temsilcisinin, müvekkili şirketi arayarak aracın yağ kaçaklarının olduğunu, onarılması gerektiğini, zincir değişimi yapılması gerektiğini ve ayrıca aracın ağır bakım zamanının gelmesi nedeniyle yapılmadığı taktirde risk oluşturacağını ve de daha fazla masraf gerektireceğini, o an yapılan işlemlere ağır bakım maliyetinin de eklenerek aradan çıkartılabileceğini müvekkili şirkete bildirildiğini ve müvekkilinin de bunun üzerine fiyat teklifi istediğini, 29/4/2020 tarihinde 19.000,00 TL tutarında teklif yapıldığını ve peşin ödeme nedeniyle bu teklifin 17.500,00 TL'ye indirilerek anlaşma sağlandığını, aracın, bakım için yaklaşık 25 gün serviste kalmış olmasına rağmen servis tarafından müvekkil şirkete ikame araç verilmediğini, müvekkilinin 27/05/2020 tarihinde işlemleri biten ve faturası kesilen aracını teslim aldığını ve 16/06/2020 tarihine kadar aracını sorunsuz olarak kullandığını, 16/06/2020 tarihinde müvekkilinin evinin önünde park halinde duran aracına yoldan geçen bir başka aracın çarpması sonucunda araçta tutanaklarla sabit bir şekilde araç farı ve ön tampon hasarı oluştuğunu, müvekkilin kaza anında 159.755 km'de olan aracı aynı gün çekici vasıtasıyla yetkili servis olan karşı tarafa götürüldüğünü ve orada yaklaşık 23 gün süre ile bakımda kaldığını, 09/07/2020 tarihinde araç bakımına ilişkin kesilen fatura sonrasında 13.332,54 TL bedel sigorta tarafından ödendiğini ve aracın tekrar teslim alındığını, aracı teslim alan müvekkili hafta sonu araçla yola çıktığında araçta anormal bi titreme hissetmesi üzerine karşı taraf temsilcisini telefonla arayarak durumu bildirdiğini, 14/07/2020 tarihinde aracı karşı tarafa teslim eden müvekkilinin, araçtaki titreme sorununun çözülmesi ile birlikte faturası kesilen 501,09 TL'yi ödeyerek aracı 17/07/2020 tarihinde 160.106 km'de iken teslim aldığını, cuma günü teslim alınan ve cumartesi ve pazar günü kullanılmayan araçla pazartesi günü yaklaşık 50 km yol yapıldığını, salı günü de aynı şekilde araçla yaklaşık 60 km mesafedeyken araçta bir ses duyulması üzerine müvekkilinin aracı durdurup kontrol etmeye başladığını, bu esnada alt korumalara bakan müvekkilinin orada anormal bir şey göremediğini, araç motorundan motorun araçtan fırlayacakmışçasına ses gelmesi üzerine araç ekranına bakan müvekkili ekranda herhangi bir uyarı ya da arıza ikazı göremeyince kontağı kapatarak servis olan şüpheli firmayı aradığını, yetkili servis elemanlarının gelerek aracın çekici il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2025/428

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2025/359

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2025/429

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/889

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/638

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2024/848

3 Aralık 2024