Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/308 · K. 2023/830
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 K. 2023/830

E. 2021/308K. 2023/83021 Eylül 2023
tazminatitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesirücuen tazminatbilirkişi raporulimited şirketsigorta sözleşmesiborca itirazdeğerlemealacağın tespitiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 29.01.2021 tarihinde ... Başvuru Numarası ile tarafımızca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak dava şartı yerine getirildiğini, müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, sigortalısı ... Ticaret Limited Şirketi'ni ("Sigortalı"), .... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile emtianın nakliyesi esnasında maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına aldığını, satılan emtia Türkiye'den Irak'a taşınmak üzere hasardan ari, eksiksiz, tam ve sağlam bir halde ... / ... plakalı araca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2023/830

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 29.01.2021 tarihinde ... Başvuru Numarası ile tarafımızca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak dava şartı yerine getirildiğini, müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, sigortalısı ... Ticaret Limited Şirketi'ni ("Sigortalı"), .... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile emtianın nakliyesi esnasında maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana karşı teminat altına aldığını, satılan emtia Türkiye'den Irak'a taşınmak üzere hasardan ari, eksiksiz, tam ve sağlam bir halde ... / ... plakalı araca İstanbul'da yüklendiğini, taşıma evrakının, ... no'lu transit refakat belgesinde "taşıyıcı" sıfatıyla yer alan ve taşıma aracının C2 yetki belgesi sahibi olan 1 no'lu davalı ...'ın taşıma işine "taşıyıcı" sıfatı ile dahil olduğunu ve davaya konu hasar nedeniyle gerek "taşıyıcı" gerekse "işleten" sıfatıyla sorumlu olduğunu ortaya koyduğunu, davalı ...'ın taşıma sorumluluğunu üstlenmiş olup; CMR md. 17 ve md. 3 uyarınca öncelikle "taşıyıcı" sıfatıyla sorumlu olduğunu, taşınan emtianın 1 no'lu davalı ...'ın sorumluluğu ve gözetiminde gerçekleştirilen taşıma sürecinde şüpheli bir şekilde yanarak zayi olmasından sigortalı şirketin yetkilileri 2 no'lu davalı ... ile 3 no'lu davalı .... menfaat sağladıklarını, aynı nedenlerle davalı ... ve araç şoförü ... aleyhine kamu davası açıldığını, davalıların kasıt derecesindeki ağır kusur ve ihmalleri ile sebep oldukları emtia hasarı neticesinde meydana gelen zararlardan öncelikle TBK md. 49 uyarınca haksız fiil hükümleri gereği ve ayrıca Konvansiyon ve diğer sair yasal mevzuat hükümleri gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları itiraz haksız ve mesnetsiz olup, tamamen kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmak amacını taşıdığını belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalılar/borçlular tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına; haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar/borçlular aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı ... ve ... ile dava dışı sigortalı şirket arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, bu nedenle işbu davanın husumetten reddi gerektiğini, ... Dış Tic. Ltd. Şti. ile vekili Av. ...' ın 18.11.2019 tarihinde davacı ... Sigorta A.Ş.'ne vermiş oldukları ve davacı ... Sigorta A.Ş.' nin kabul ederek k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/829

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2023/827

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2023/836

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2023/826

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2023/837

21 Eylül 2023