DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı şirket arasındaki mal ve hizmet almaya dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalının yeni açacağı işletmesine "şantiye alanı giydirme" hizmeti verildiğini, davacı şirket işi yapıp teslim ettiğini, bunların yanı sıra davalı, aldığı mal ve hizmetin karşılığını neredeyse 1 seneye yakın süre ödemediğini, Davalı ve davacı şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ...... Esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 21/07/2023 tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini, Tarafların ikisi de...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/619 Esas - 2025/115 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/619 Esas KARAR NO : 2025/115
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı şirket arasındaki mal ve hizmet almaya dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından davalının yeni açacağı işletmesine "şantiye alanı giydirme" hizmeti verildiğini, davacı şirket işi yapıp teslim ettiğini, bunların yanı sıra davalı, aldığı mal ve hizmetin karşılığını neredeyse 1 seneye yakın süre ödemediğini, Davalı ve davacı şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ...... Esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden 21/07/2023 tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini, Tarafların ikisi de e-fatura mükellefi olup bir fatura kesildiğinde aynı gün sistemlerine düştüğünü, Dolayısıyla fatura kesilme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini dolayısıyla 21/07/2023 Tarihinde sistemlerine düşen faturaya 8 günlük yasal süresinde itiraz edilmediğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, Asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 09.01.2025 tarihli raporda özetle; "Tarafımızca yapılan değerlendirmeler, hukuki nitelendirme, hukuki değerlendirme ve hukuki mütalaa olmayıp, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun getirdiği sınırlamalar içeresinde hesaplama ve tespitlerden ibarettir. Hukuki değerlendirme ve Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı şirket Mali Müşaviri ... tarafından, tarafımıza ibraz edilen yasal defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, Sayın Mahkemenin 06.12.2024 tarih 2 celse no.lu duruşmanın 3 numaralı ara kararında: Davalıya ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişinin kimliği ile iletişim kaydı dosyaya yazılı olarak açıklamak üzere ... 2 haftalık kesin süre verildiği, ancak davalı şirketin bu yönde beyanı bulunmadığından dolayı davalı şirket yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı şirket takip talebinde 45.600,00 TL asıl alacak talebin de bulunduğu, davacı şirket defter kayıtları ve incelenmesi neticesinde davacı şirket tarafından takibe konu edilen faturaya karşılık davalı tarafından ödem...