Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/653 · K. 2020/346
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 K. 2020/346

E. 2018/653K. 2020/3469 Temmuz 2020
tazminatmenfi tespithaciziadesatış sözleşmesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve dava dilekçesini açıklayan ... tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tefecilik yapan davalıdan ilk olarak ... tarihinde ... TL nakit aldığını, karşılığında ... vadeli ... TL bedelli bono düzenlendiğini, bu bono bedelinin müvekkili tarafından vadesinde ödenememesi üzerine aynı borç için bu kez ... vadeli ...TL bedelli bono düzenlendiğini, bu bononun da vadesinde ödenememesi üzerine yerine ... vadeli ... TL bedelli bono düzenlendiğini, bu bono bedelinin de ödenememesi üzerine ... vadeli ... TL bedelli bono düzenlendiğini, yine bu bono bedelinin de ödenememesi üzerine ... va- deli ...TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/653 Esas KARAR NO : 2020/346

DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve dava dilekçesini açıklayan ... tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tefecilik yapan davalıdan ilk olarak ... tarihinde ... TL nakit aldığını, karşılığında ... vadeli ... TL bedelli bono düzenlendiğini, bu bono bedelinin müvekkili tarafından vadesinde ödenememesi üzerine aynı borç için bu kez ... vadeli ...TL bedelli bono düzenlendiğini, bu bononun da vadesinde ödenememesi üzerine yerine ... vadeli ... TL bedelli bono düzenlendiğini, bu bono bedelinin de ödenememesi üzerine ... vadeli ... TL bedelli bono düzenlendiğini, yine bu bono bedelinin de ödenememesi üzerine ... va- deli ...TL bedelli bono düzenlendiğini, bunun da ödenememesi üzerine en son ... vadeli ... TL bedelli bono düzenlendiğini önceki bonoların ise geri alın- dığını; Müvekkilinin davalıdan aldığı ... TL lik borca karşılık neticeten verdiği ....-TL bedelli bonoya karşılık davalıya ... TL si elden nakit olarak ....-TL si ... tarihli belge karşılığında ve ayrıca ...TL, ...TL, ... TL ve ... TL olmak üzere toplamda ... TL ödeme yapıldığını belir- terek davalı tarafından müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve fazladan yapılan ... TL lik ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan olan takip dayanağı edilme- yen ... TL bedelli bonoya dayalı alacağı sebebiyle önce ... TL ödeme yapıldığını kalan ... TL için yeni bir bono düzenlendiğini, ... TL lik ödeme üzerine senet bedelinin ....-TL ye düşürüldüğünü belirterek ... TL, ...TL, ....-TL, ....-TL ve ... TL olmak üzere toplam ....-TL tahsi- lat yaptığı iddiasının doğru olduğunu ancak bu tahsilatın davacı hakkındaki takibe dayanak bonoya dayalı değil ... TL bedelli başka bir senede dayalı tahsilatlar olduğunu, bu tahsilatlar üzerine ... TL bedelli bononun imha edildiğini, Davacının belirtilen ödemeler dışında toplamda yaptığını iddia ettiği ... TL lik ödemeye ilişkin belgede müvekkili adına tahsilat yaptığı anlaşılan... ... TL lik belgedeki ..., ....-TL bedelli belgedeki...'nın ve ....-TL bedelli belgedeki... ve ...'in müvekkili ile aralarında husumet bulunan kişiler olduğunu, davalının böyle bir para tahsilatının olmadığını belirterek davanın reddini ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dava dilekçesi ekine ... vadeli ....-TL bedelli senede mahsu- ben ... tarihinde ....-TL yi... ve ...'e teslim ettiğine dair belgeyi ... tarihinde ....-TL aynı senet alacağına mahsuben... tara- fında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2020/333

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2020/349

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2020/353

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/321 · K. 2020/352

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2020/350

9 Temmuz 2020