Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/195 · K. 2025/291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/195 K. 2025/291

E. 2025/195K. 2025/29124 Nisan 2025
tazminatrücuen tazminattazminat davasıhizmet alımıistinaf yoluanonim şirketadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu firmalarda hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi ... ... müvekkili kuruma başvurarak kıdem tazminatını talep ettiğini, bunun sonucunda kendisine ilgili tutar hesaplanarak ödendiğini, ancak müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğu belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunduğunu, her bir davalı firma kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, kaldı ki SGK kayıtlarına bakıldığında dava dışı işçinin ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/195 Esas KARAR NO :2025/291

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:05/09/2024 KARAR TARİHİ:24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu firmalarda hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi ... ... müvekkili kuruma başvurarak kıdem tazminatını talep ettiğini, bunun sonucunda kendisine ilgili tutar hesaplanarak ödendiğini, ancak müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğu belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunduğunu, her bir davalı firma kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, kaldı ki SGK kayıtlarına bakıldığında dava dışı işçinin ilgili şirketlerin işçisi olarak çalıştığı görüleceğini, müvekkili idare tarafından ödenen 92.687,48 TL'nin davalılar ... Şirketi, ... Anonim Şirketi ve İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Şirketlerinden talep edildiğini, ancak sonuç alınamadığını bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilerek; davalı şirketlerin işçisine ödenmiş olan 92.687,48 TL nin müvekkili kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte çalıştırma sürelerine göre belirlenecek sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının bildirilen adresine tebligat çıkarılmış, ancak davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tespit edildiğinden cevap dilekçesi sunulması mümkün olmamıştır. DELİLLER: SGK'ya müzekkere yazılarak ...' ün sgk kayıtları ve işe giriş çıkış bilgilerinin istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İTO'ya müzekkere yazılarak, davalıların aktif olup olmadığının araştırılması hususunda bilgi verilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacıya 28/03/2025 tarihinde Mahkememizce... Esas sayılı dosyanın 18/03/2025 tarihli ara kararı ile dosyanın tefrik edildiği anlaşılmakla; Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 66. maddesi uyarınca Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyasında başvuru harcı ve gider avansı yatırılması gerektiğinden 2 haftalık kesin süre içinde davacı tarafça 615,40-TL başvuru harcı ve 2.500,00-TL gider avansı yatırılması, aksi takdirde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verileceği, Mahkememizin 2024/504 esas sayılı dosyası için yeteri kadar peşin harç yatırıldığı için eksik peşin harç olmadığının tespiti, Davacıya HMK Madde 119. uyarınca, D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/719

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/631 · K. 2025/550

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2025/220

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/656

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/600

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2025/912

2 Aralık 2025