DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Mah. ... Cad. No: ... /İSTANBUL adresinde mukim müvekkili şirketin 09.04.2021 tarihinde Yapı Kredi Leasing (finansal kiralama) sistemi ile şirket bünyesinde kullanılmak üzere ... A.Ş adlı şirketten lazer kesim cihazı satın aldığın, alınan cihazın teslimiyle makine kurulumu ve operasyon eğitimi verildiğini, lazer kesim makinesi 11.08.2021 tarihli ... adlı firmanın ilk servis hizmetine kadar sorunsuz olarak çalıştığını, ancak ... firmasının teknik servis hizmeti sonrasında 10,11 ve 12.aylarda makinenin hata vermeye başladığını, sonraki servis hizmetlerinin devamında da...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2023/719 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Mah. ... Cad. No: ... /İSTANBUL adresinde mukim müvekkili şirketin 09.04.2021 tarihinde Yapı Kredi Leasing (finansal kiralama) sistemi ile şirket bünyesinde kullanılmak üzere ... A.Ş adlı şirketten lazer kesim cihazı satın aldığın, alınan cihazın teslimiyle makine kurulumu ve operasyon eğitimi verildiğini, lazer kesim makinesi 11.08.2021 tarihli ... adlı firmanın ilk servis hizmetine kadar sorunsuz olarak çalıştığını, ancak ... firmasının teknik servis hizmeti sonrasında 10,11 ve 12.aylarda makinenin hata vermeye başladığını, sonraki servis hizmetlerinin devamında da hızı giderek daha da düşmeye ve düzgün olmayan çapaklı kesim yapmaya başladığını, dilekçe ekinde servis raporları sunulmakla, raporlarda makine ayarlarının sürekli olarak değiştirildiğini, geçici ve makine aksamına hasarı da olabilecek tamirler uygulandığının görüldüğünü, davalı şirkete yapılan servis müracaatlarınında her gelen servis personeli tarafından birbiriyle çelişkili ve geçici çözümler ürettiğini, servis personeli tarafından bir türlü saptanamayan ana sorun ve devamında ortaya çıkan diğer problemlerin müvekkili şirketin işleyişine zarar verdiğini, tekrarlayan makine arızalarından dolayı dışarıdan destek almak zorunda kalan müvekkili şirket tarafından ücreti ödenerek işleyişe devam edildiğini, makine arızaları artık işleyişi bütünüyle aksattığından, servisin uygulamasının teknik duruma özel ve uygun olmadığı anlaşıldığını ancak firmanın hukuki sorumluluğu kabul etmediğini, bu sebeple taraflarınca delil tespit davası açıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.iş sayılı dosyada bilirkişi raporu alındığını, raporda kusurun servis hizmetinden kaynaklı olduğunu, hizmetin ayıplı olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı taraf, taraflarınca açılan delil tespit davasıyla ortaya konan hizmetin ayıplı olduğunun tespiti sonrasında da hukuki sorumluluklarını yerine getirmekten imtina ettiğini, dava ikame edilmeden önce taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuşsa da arabuluculuk yolunda da anlaşabilmenin mümkün olmadığını, bahsi geçen makinenin ...'den kiralanmış olmasıyla, halen kiralama ödemelerinin devam ettiğini, buna karşın makinenin hiç bir şekilde kullanılamadığını, tamamen atıl olduğunu, makineye ilişkin durumun Leasing firmasına da aksettirilmiş olmasıyla, davalıya karşı dava açılabilmesine ilişkin müracaat ve muvafakat belgesinin de sunulduğunu, davalı tarafa makinenin sorunlarının her aşamada ifade edildiğini, sunulan yazışmalarda da görüleceği üzere davalı tarafından 06.05.2022 tarihindeki yazışmalarda da görüleceği gibi hasarın giderileceği ifade edilmişse de sorun kalıcı b...