DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklı alacağına istinaden .... TİCARET LTD. ŞTİ. tarafından kendisine çek keşide edilerek teslim edildiğini, .... TİCARET LTD. ŞTİ.'ye ait; ...BANK .... Şubesi .... Çek Seri Numaralı, 30.09.2024 tarihli, 130.000 TL bedelli çekin Müvekkili şirket tarafından lehdar olarak teslim alınan bu çek kaybolduğunu ve bulunamadığını, Dolayısıyla da; çekin zayi olması nedeniyle ibrazının imkansız hale geldiğini, Kıymetli evrak mahiyetindeki çekin, kaybolmak suretiyle zayi olması nedeniyle, bu çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ve ibrazı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/198 Esas KARAR NO : 2024/106
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklı alacağına istinaden .... TİCARET LTD. ŞTİ. tarafından kendisine çek keşide edilerek teslim edildiğini, .... TİCARET LTD. ŞTİ.'ye ait; ...BANK .... Şubesi .... Çek Seri Numaralı, 30.09.2024 tarihli, 130.000 TL bedelli çekin Müvekkili şirket tarafından lehdar olarak teslim alınan bu çek kaybolduğunu ve bulunamadığını, Dolayısıyla da; çekin zayi olması nedeniyle ibrazının imkansız hale geldiğini, Kıymetli evrak mahiyetindeki çekin, kaybolmak suretiyle zayi olması nedeniyle, bu çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ve ibrazı mümkün olduğundan, iptali talep edilen çekin devredilmesi veya ödeme talebi ile ibrazını önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 03/10/2024 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın mahkememize vermiş olduğu 03/10/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen 142,53-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5-Ödeme yasağının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda bankaya müzek...