Davacı tarafından mahkememizde açılan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Şirketlerinin ortaklarından ....in maliki bulunduğu İstanbul ili ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, .... Parsel numaralı 6.383,27 m2 tarla niteliğindeki taşınmazın tamamını, sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulacak olduğunu, TTKun 343. maddesi hükmünce ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilmesi gerektiği hükme bağlanmış olduğunu, bu nedenle, dosyaya sundukları tapu senedine konu edilen İstanbul ili Çatalca İlçesi, .... Mahallesi .... Ada, ... Parsel numaralı 6.383,27 m2 tarla niteliğindeki taşınmazın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesine bağlı olarak tespitini talep etmiştir. DELİLLERİN...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/618 Esas KARAR NO : 2024/100 Karar
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Şirketlerinin ortaklarından ....in maliki bulunduğu İstanbul ili ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, .... Parsel numaralı 6.383,27 m2 tarla niteliğindeki taşınmazın tamamını, sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak konulacak olduğunu, TTKun 343. maddesi hükmünce ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilmesi gerektiği hükme bağlanmış olduğunu, bu nedenle, dosyaya sundukları tapu senedine konu edilen İstanbul ili Çatalca İlçesi, .... Mahallesi .... Ada, ... Parsel numaralı 6.383,27 m2 tarla niteliğindeki taşınmazın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesine bağlı olarak tespitini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirketin öz sermayesinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1-d maddesindeki dava ehliyeti, fiil ehliyetinin medeni usûl hukukunda büründüğü şeklidir. Fiil ehliyetine sahip olan bütün gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir. Aynı Kanun'un 114/1-e maddesindeki dava takip yetkisi, davada taraf olan kişinin o davayı kendi adına yürütebilme ve talep sonucu hakkında kendi adına hüküm alabilme yetkisidir (HMK md. 53). Sözü edilen kurum, şeklî taraf kuramının kabulünün sonucu olarak ortaya çıkmış ve sözü edilen kuramı tamamlamak amacıyla geliştirilmiştir. Davayı takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisinin usul hukundaki karşılığını oluşturur. Ayrıca, bu kavram, davada taraf olmadığı hâlde kanun gereği taraf gibi davranmakla görevli kılınmış olanların hukukî konumlarının açıklanmasında başvurulan bir kavram konumundadır. Kural olarak taraf ehliyeti ve dava ehliyeti bulunan kişinin dava takip yetkisi vardır. Ancak bazı istisnai durumlarda davada taraf olarak gösterilen kişinin taraf ve dava ehliyeti olmasına rağmen dava takip yetkisi olmayabilir. Örn: Hakkında iflas kararı verilen kişinin taraf olduğu hukuki davalarda da istisnai durumlar dışında davayı takip yetkisi iflas idaresine aittir. Taraf sıfatı (husumet) ise, maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usulî hukuki ilişkinin süjesi olabilme ehliyetidir. Taraf ehliyetine sahip olan kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf ehliyeti usûli bir kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK'nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, taraf ehliyetine...