Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... sayılı marka tescili için TPMK nezdinde başvuruda bulunduğunu ve marka başvurusunun yayımına karar verildiğini, .... " markasının 12.02.2024 tarihli itirazları neticesinde miivekkile ait markanın 24/09/2024 tarih ve .... sayılı YİDK sayılı kararı ile 25.emtia sınıfları bakımından reddedildiğini, renk bakımından ise müvekkili firmanın markası, ilgili firmanın markalarının herhangi biriyle aynı tonlarda olmadığını, müvekkili firma markasında şekil ve görünüm itibariyle ton, yazı vurgu ve logo farklı şekillerde tasvir edildiğini, orta düzeydeki bir alıcının dahi karıştırma ihtimali olmayan bir ilişki olduğunu, bu kapsamda müvekkili firma, ilgili kişinin markalarına veya başkaca herhangi bir markaya zarar vermek amacıyla hareket...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/226 KARAR NO : 2024/188
DAVA : YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava üzerine dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... sayılı marka tescili için TPMK nezdinde başvuruda bulunduğunu ve marka başvurusunun yayımına karar verildiğini, .... " markasının 12.02.2024 tarihli itirazları neticesinde miivekkile ait markanın 24/09/2024 tarih ve .... sayılı YİDK sayılı kararı ile 25.emtia sınıfları bakımından reddedildiğini, renk bakımından ise müvekkili firmanın markası, ilgili firmanın markalarının herhangi biriyle aynı tonlarda olmadığını, müvekkili firma markasında şekil ve görünüm itibariyle ton, yazı vurgu ve logo farklı şekillerde tasvir edildiğini, orta düzeydeki bir alıcının dahi karıştırma ihtimali olmayan bir ilişki olduğunu, bu kapsamda müvekkili firma, ilgili kişinin markalarına veya başkaca herhangi bir markaya zarar vermek amacıyla hareket etmemekle birlikte firma markaları nezdinde herhangi bir iltibas da soz konusu olmadığını, bu nedenle verilen YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, 04.09.2024 tarih .... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın 156/2 Maddesi ile, Türk Patent ve Marka Kurumu'nun bu kanun hükümlerine göre aldığı bütün kararlara karşı açılacak davalarda ve Kurumun kararlarından zarar gören üçüncü kişilerin Kurum aleyhine açacakları davalarda görevli ve yetkili mahkemenin, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğu, yine aynı Kanunun 172/son bendi ile, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin kararları Kurumun nihai kararları olduğu ve bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği belirtilmiştir. Dava, TPMK Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurul kararının iptaline ilişkin olup, yukarıda değinilen yasal düzenlemelere göre, kurum kararına itiraz için açılacak davalarda görevli ve yetkili Mahkemenin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğu, işbu davalara bakmakta Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla davanın yetki yönünden reddine, Mahkememizin yetkisizliğine ve karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın niteliğine göre SMK 156/2 maddesi uyarınca Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri kesin yetkili olduğundan davacının davasının mahkememizin yetkisizliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Süresinde ve talep halinde dosyanın yetkili Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkeme'lerine gönderilmesine, 3-Süresinde ve talep halinde dosya yetkili mahkemeye gö...