Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ..... Otoyolunun işletilmesi onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlenmiş olduğu, 29.07.2020 tarihinde davalı ... ... Ltd.Şti'ye ait ... plakalı aracın otoyol ... istikameti 102 km'de bulunan üst geçit köprüsüne gabarisinin yasal sınırların üzerinde bulunması nedeniyle çarptığını ve köprü kirişlerinde hasar meydana geldiğini, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı bulunduğunu, hasara konu üst geçit köprüsünün 52 metre boyunda ve 9,50 metre genişliğinde olduğunu, köprü tahliye üst kotu ile en yüksek yol kotu arasındaki farkın 621 metre olduğunu, köprü proje kotunun köprünün altından geçecek araçlarla ilgili en büyük yükseklik olan 5 metreden büyük olduğunu, yükleri dahil 5 metreden daha az yüksekliği olan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/544 Esas - 2023/680 , T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2023/680
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....
DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. .....
DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : 3- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ..... Otoyolunun işletilmesi onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlenmiş olduğu, 29.07.2020 tarihinde davalı ... ... Ltd.Şti'ye ait ... plakalı aracın otoyol ... istikameti 102 km'de bulunan üst geçit köprüsüne gabarisinin yasal sınırların üzerinde bulunması nedeniyle çarptığını ve köprü kirişlerinde hasar meydana geldiğini, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı bulunduğunu, hasara konu üst geçit köprüsünün 52 metre boyunda ve 9,50 metre genişliğinde olduğunu, köprü tahliye üst kotu ile en yüksek yol kotu arasındaki farkın 621 metre olduğunu, köprü proje kotunun köprünün altından geçecek araçlarla ilgili en büyük yükseklik olan 5 metreden büyük olduğunu, yükleri dahil 5 metreden daha az yüksekliği olan araçların köprüye takılmadan geçiş yapabilmekte olduklarını, ... yayımlanan Erişme Kontrollü Karayolları Trafik İşaretleme Standartları madde 3.4.4.3'de Yükseklik gabarisinin işaretlenmesi gereğince "Gabarisi 5.00m ve daha yüksek olan alt geçit tünel vb yapılar için herhangi bir gabari işaretlemesi yapılmaz ifadesi bulunduğunu, söz konusu hükme rağmen davacının maksimum 4.80m gabariye sahip araçların geçebileceğini belirten trafik işaret levhasını üst geçit köprüsüne gelmeden köprünün üstüne yerleştirilmiş olduğunu, 8182 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 128 maddesinde araçların azami 4 metre gabari üzerinde olmaması zorunludur denildiğini, ilgili mevzuat kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeden trafiği tehlikeye düşürecek şekilde otoyolda seyreden araç sürücülerinin gerçekleştirdiği kazalarda sürücülerin sorumluluğunun esas olduğunu, sunulan video kaydında net olarak çarpma anının görüldüğünü, ... plakalı aracın üst geçit köprü kirişlerine verdiği hasara ilişkin derhal onarım çalışmalarına başlandığını, kaza sonucu davacı nezdinde doğmuş olan zararın 552.073,55 TL olduğunun tespit edildiğini, kaza akabinde davalı araç sahibine ve davalı sigorta şirketlerine zararın tazmini amacı ile yazılar gönderildiğini, araç sahibinin kusursuz sorumluluk kapsamında KTK hükümleri gereği zararın tamamından sorumlu olduğunu belirterek 552.073,55 TL davacı zararının 29.07.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan mü...