Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait 38 ... plaka sayılı aracın, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken, Kayseri ili Talas ilçesi Halef Hoca caddesinde ara sokaktan ana caddeye kontrolsüz bir şekilde çıkarak müvekkili ...'a ait olan ve ...'un sevk ve idaresindeki 34 ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının ... AŞ. tarafından sigortalı olduğunu, aracın Kasko sigorta şirketi tarafından tamir ettirildiğini ancak kaskonun araçta oluşan değer kaybı zararını karşılamaması sebebiyle araçtaki değer kaybı zararının giderilmediğini, müvekkiline ait 34 ... plaka sayılı aracın düşük kilometrede bir araç olup değer...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -*** DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait 38 ... plaka sayılı aracın, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken, Kayseri ili Talas ilçesi Halef Hoca caddesinde ara sokaktan ana caddeye kontrolsüz bir şekilde çıkarak müvekkili ...'a ait olan ve ...'un sevk ve idaresindeki 34 ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının ... AŞ. tarafından sigortalı olduğunu, aracın Kasko sigorta şirketi tarafından tamir ettirildiğini ancak kaskonun araçta oluşan değer kaybı zararını karşılamaması sebebiyle araçtaki değer kaybı zararının giderilmediğini, müvekkiline ait 34 ... plaka sayılı aracın düşük kilometrede bir araç olup değer kaybı zararının ödenmesini, davadan önce davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını, davalı ...'nin 05.09.2023 tarihinde anlaşmaksızın banka hesabına 17.000,00 TL. ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin en geç ödeme tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek sigorta şirketi yönünden 05.09.2023 temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, şimdilik 100,00 TL. değer kaybının sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 05.09.2023 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ... kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine değer kaybına ilişkin 17.000-TL'nin 05/09/2023 tarihinde davacı vekilinin hesabına ödeme yapıldığını, ayrıca davacının aracını kendi kasko sigortacısı olan ... A.Ş'ye yaptırmış olup, ... A.Ş.'nin müvekkili şirkete rücu etmesi üzerine maddi zarara ilişkin kasko sigortacısına 66.393,49-TL 28.08.2023 tarihinde ödeme yapıldığını, ödemelerle birlikte teminat limitinden geriye 36.605,51-TL teminat limitinin kaldığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu sebeple temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddi ile başvuru yapılmasına müvekkil şirket sebep olmadığı...