Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/465 · K. 2025/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 K. 2025/259

E. 2024/465K. 2025/25921 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıek ödemefaize itirazhaksız fiilmaddi zararödeme emrialacağın tahsilizarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar tarafından 07.10.2022 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasarın ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında harcanan bedelin davalılara bildirildiği halde ödenmediğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine işlemiş faizi dahil olmak üzere toplam 5.650,65 TL bakımından icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/465 Esas KARAR NO : 2025/259

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar tarafından 07.10.2022 tarihinde ... hizmet sahası içinde bulunan ...adresinde yapılan çalışma sırasında davacı şirkete ait enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata zarar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasarın ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında harcanan bedelin davalılara bildirildiği halde ödenmediğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine işlemiş faizi dahil olmak üzere toplam 5.650,65 TL bakımından icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini beyan ile davalıların itirazının iptalini istediğini, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar mahallinde, davalı şirketin ya da davalının yüklenicisi ... Şti tarafından yapılan herhangi bir çalışma olmadığını, eğer söz konusu adreste davacıya ait hasar meydana gelmişse de muhataplarının davalı şirket olmadığını, davacının eşik kesinti bedeli , dağıtılmayan enerji bedeli montaj bedellerini yargıtay kararları gereği isteyemeyeceğini, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini beyan ile davanın reddini istediğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın öncelikle husumetten reddini, mahkeme aksi düşüncedeyse itirazları doğrultusunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Şti ile ... A.Ş arasında imzalanan sözleşme uyarınca alt yapı bakım ve onarım işlerini yaptıklarını, yapılacak işlere dair kazı ruhsat ve izinlerinin... A.Ş tarafından alındığını, elektrik alt yapı tesislerinde hasar geldiği iddia edilen ...'a ait yerde ...'ın da ağır kusurunun olduğunu, uyulması gereken kurallara uymadığını, Standart kablo kanallarının bulunmadığını, davacının tesislerini ilgili yönetmeliklere uygun derinlikte yapmadığını, dava konusu adreste ... Ltd Şti tarafından yapılan kazının izninin ... tarafından alınarak kendilerine iletildiğini, ancak kendilerinden önce davacının tesislerine ... tarafından zarar verildiğini, ...'ın kabloya ek yaptığını, ... kablolarının hemen parke taşının altı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/30 · K. 2025/267

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/18 · K. 2025/268

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2025/255

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/256

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/266

21 Nisan 2025