Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin yurt dışına vize almak amacıyla davalı ...'ın gösterdiği kişi olan davalı ...'e Kayseri .. Noterliğinin 14.01.2002 tarih ve ... yevmiye numarası ile vekaletname verdiğini, Davalı ... tarafından müvekkilinden alınan vekaletname kullanılarak 21.01.2002 tarihinde şirket ortağı ...'ye ait 1.500.000.000-TL değerindeki sermaye müvekkiline satılmış gösterildiğini ve bu hususun müvekkilinin katılmadığı ve imza etmediği, sahte olarak tanzim edilen 22.01.2002 tarihli ortaklar kurulu kararı ile Ticaret Sicilde tescil ve ilan edildiğini, Müvekkilinin her ne kadar şirketi devralan olarak gözükse de şirket kayıtlarına geçen hiç bir işlemin kendisine ait olmadığını, şirketin tüm ortaklar kurulu kararında müvekkili adına sahte imzalar tanzim edildiğini, müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1048 KARAR NO : 2023/1036
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin yurt dışına vize almak amacıyla davalı ...'ın gösterdiği kişi olan davalı ...'e Kayseri .. Noterliğinin 14.01.2002 tarih ve ... yevmiye numarası ile vekaletname verdiğini, Davalı ... tarafından müvekkilinden alınan vekaletname kullanılarak 21.01.2002 tarihinde şirket ortağı ...'ye ait 1.500.000.000-TL değerindeki sermaye müvekkiline satılmış gösterildiğini ve bu hususun müvekkilinin katılmadığı ve imza etmediği, sahte olarak tanzim edilen 22.01.2002 tarihli ortaklar kurulu kararı ile Ticaret Sicilde tescil ve ilan edildiğini, Müvekkilinin her ne kadar şirketi devralan olarak gözükse de şirket kayıtlarına geçen hiç bir işlemin kendisine ait olmadığını, şirketin tüm ortaklar kurulu kararında müvekkili adına sahte imzalar tanzim edildiğini, müvekkilinin ilgili dönemlerde yurt dışında olduğunun, pasaport ve diğer yurda giriş çıkış belgeleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu ve kendisine dava yöneltildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından gelen tebligat ile öğrendiğini, açılan bu davanın HMK md.166 uyarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine ilişkindir. Bakırköy7 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası UYAP Kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da benzer olduğu, iş bu davanın ilk açılan davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret...