Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ticaret sicil nolu ...'ndeki hisse payının 01.01.2023 tarihinde satıldı. Hisse bedeli ise 39.470 $ karşılığında 30.09.2023 vadeli senet ile ödendiğini,19 yıllık ortaklık döneminde zaman zaman istediği mali tablolar tarafına verilmediği için şirketin gerçek değeri konusunda yanıltıldığını düşündüğünü bu nedenlerle bilirkişi tayin edilerek, şirketin gerçek değerinin ve hisse bedelinin tespit edilmesi konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; bilirkişi tayin edilerek, şirketin hisse bedelinin tespit edilmesi talebine ilişkindir. İTO Bilgi Bankasından şirketin bilgilerinin incelenmesine; .... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... sicil adresinin ... SİTESİ, ... CAD. ... SOK.NO.18...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/906 Esas KARAR NO : 2023/838
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ticaret sicil nolu ...'ndeki hisse payının 01.01.2023 tarihinde satıldı. Hisse bedeli ise 39.470 $ karşılığında 30.09.2023 vadeli senet ile ödendiğini,19 yıllık ortaklık döneminde zaman zaman istediği mali tablolar tarafına verilmediği için şirketin gerçek değeri konusunda yanıltıldığını düşündüğünü bu nedenlerle bilirkişi tayin edilerek, şirketin gerçek değerinin ve hisse bedelinin tespit edilmesi konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; bilirkişi tayin edilerek, şirketin hisse bedelinin tespit edilmesi talebine ilişkindir. İTO Bilgi Bankasından şirketin bilgilerinin incelenmesine; .... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... sicil adresinin ... SİTESİ, ... CAD. ... SOK.NO.18 MERTER olduğu anlaşılmıştır. Davacı açmış olduğu işbu dava ile; ... ticaret sicil nolu ...'ndeki hisse payını rızasıyla sattığını, hisse bedelinin tarafına ödendiğini ancak şirketin gerçek değeri konusunda yanıltıldığı iddiası nedeni ile şirketin gerçek değeri ve hisse bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de 6102 sayılı TTK'da hisse değerinin tespiti hangi hallerde yapılacağı düzenlenm,iş olup salt devir ettiği hisse bedelinin değerini bu şekilde değerinin tespitinde hukuki yararı bulunmamakta olduğu gibi HMK 106/1 maddesi gereğince tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun, yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesinin talep edilebileceği, ancak HMK 106/2 maddesinde ise tespit davası açanın kanunlarda belirlenen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararının bulunmasının gerektiği hüküm altına alınmış olmakla bu yönde bir tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı düşünülmekle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verme gereği doğmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/9397 Esas 2018/2153 Karar ve 21/03/2018 tarihli kararı) H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE, -Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, -Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, -HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık...