Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ...San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında ... ve ... poliçe numaralı Nakliyat Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, ilgili poliçelerin konusunu teşkil eden sigortalı mallar, dava dışı sigortalı ... tarafından taşıma senetleri uyarınca İstanbul'dan İtalya'ya taşınmak üzere davalı/borçlunun, Pendik/İstanbul - Trieste/İtalya seferini yapan ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, malların yüklendiği ... ... gemisi, 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalı taşıyıcının kusur ve ihmali neticesinde, gemisinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilince sigortalanmış malların tamamen yanarak zayi olduğunu, gerçekleşen riziko...
T.C. İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/693 Esas KARAR NO :2025/389
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/02/2010 KARAR TARİHİ:16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı ...San. ve Tic. Ltd. Şirketi arasında ... ve ... poliçe numaralı Nakliyat Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, ilgili poliçelerin konusunu teşkil eden sigortalı mallar, dava dışı sigortalı ... tarafından taşıma senetleri uyarınca İstanbul'dan İtalya'ya taşınmak üzere davalı/borçlunun, Pendik/İstanbul - Trieste/İtalya seferini yapan ... ... adlı ...-... gemisine yüklendiğini, malların yüklendiği ... ... gemisi, 03.02.2008 tarihinde hareket ile İtalya'nın Trieste Limanı'na doğru seyir halinde iken 06.02.2008 tarihinde Hırvatistan açıklarında davalı taşıyıcının kusur ve ihmali neticesinde, gemisinde çıkan yangın sebebiyle müvekkilince sigortalanmış malların tamamen yanarak zayi olduğunu, gerçekleşen riziko nedeniyle müvekkili tarafından sigortalı dava dışı ... Şirketine her iki poliçe için toplam 265.141,86 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme nedeniyle sigortalı şirketin zarar sorumlularına karşı sahip olduğu tüm dava ve talep haklarına halef olunduğunu, müvekkilinin ödemiş bulunduğu miktarın rücuen tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu ise icra takibine karşı, haksız surette borca ve icra takibinin tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı/borçlunun itirazları haksız olup iptalleri gerektiğini, davalının üstlendiği edimleri yerine getirmeyip, sigortalının mallarını tam ziya ederek müvekkilimizi zarara uğrattığı için müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, sigortalının mallarının tam zayi olduğu multi-model taşımada hem asıl taşıyıcı hem de alt taşıyıcılar birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız surette itiraz eden borçlu/davalının itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu/davalının, itirazlarının haksızlığına hükmedilerek 944 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını taraflarına ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...-... İşletmeleri A. Ş.'ne ait ... ... isimli ...-... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanma...